販賣氯胺酮,一男子獲刑三年並處罰金5000元
經審理查明,2020年11月3日凌晨,吸毒人員王某微信語音電話與被告人戴某聯絡購買氯胺酮(俗稱“K份”)一小包(約0
對基於錯誤的傷情鑑定意見而裁判構成故意傷害罪判決的刑事上訴狀
在本案一審第一次開庭時,上訴人一再堅持要求重新鑑定,庭後,一審法院同意重新鑑定,並委託了河南一一司法鑑定中心對劉個胸部損傷程度進行鑑定,2020年4月21日河南一一司法鑑定中心出具了一一鑑定(2020)臨床鑑字第02號司法鑑定意見書,該司法
夫妻離婚孩子撫養費怎麼算
二審中,上訴人對被上訴人所生子女無異議,但要求按月支付子女撫養費200元
平安普惠(2019)冀01民終6428號
本院認為,一審判決認定上訴人平安普惠公司與被上訴人周**之間存在保證擔保法律關係、被上訴人周**應向上訴人支付代償款和擔保費,以及被上訴人劉**對被上訴人周**的債務承擔連帶保證責任,上訴人平安普惠公司對上述事實並無異議,本院對此予以確認
最高法釋出指導性案例:銀行卡遭盜刷髮卡行擔全責
以下是案件詳情:指導案例169號徐欣訴招商銀行股份有限公司上海延西支行銀行卡糾紛案(最高人民法院審判委員會討論透過 2021年11月9日釋出)關鍵詞民事/銀行卡糾紛/網路盜刷/責任認定裁判要點持卡人提供證據證明他人盜用持卡人名義進行網路交易
一餐廳賣“樟樹崗辣椒”?樟樹鎮辣椒產業協會起訴,判了
被訴侵權標識的表達方式與地理標誌證明商標通常所用的表達方式“地理名稱+產品名稱”一致,相關公眾在看到該標識時,容易聯想到該辣椒來源於樟樹港,該辣椒的口感、辣度等品質與樟樹港這一特定地區的自然因素或者地理因素有關,這正是地理標誌證明商標所發揮
江歌母親江秋蓮與劉暖曦生命權糾紛案二審擇期宣判
今天(2月16日),山東省青島市中級人民法院二審公開開庭審理江歌母親江秋蓮與劉暖曦(曾用名:劉鑫)生命權糾紛案,青島中院由5名審判員組成合議庭進行審理,上訴人劉暖曦及其委託訴訟代理人、被上訴人江秋蓮的委託訴訟代理人到庭參加訴訟
民間借貸二審答辯狀
中級人民法院審判庭一、原審判決認定事實清楚、證據確鑿上訴人張某某於2014年2月19日向被上訴人借款16000元,約定利息1
販毒20克被判十年量刑過重?霖澳律所代理二審,改判七年!
2、關於上訴人黃某所提“有引誘犯罪,受人指使,系從犯,量刑過重”的上訴理由,經查,上訴人黃某在其毒品上線告知其與購毒人員聯絡好毒品交易後,明知是販賣毒品,仍然接受上線安排幫助販賣毒品並收取毒資,其行為已構成販賣毒品罪,且繫有貨待售,不能認定
“青花椒”案二審 被告商家代理律師:該餐館店招含“青花椒”不屬商標性使用
馮建坤認為,結合上訴人並沒有單獨、突出使用“青花椒”,同時在店招和內部裝潢中標註了自身的商標“鄒魚匠”的情況,進一步證明被訴侵權的“青花椒魚火鍋”標識無論在主觀還是客觀上,均不是用於識別餐館服務來源的商標,不構成商標性使用
食品經營者如何才能免責?請看法官說
原告提出被告作出的行政處罰決定書認定原告履行了法律規定的進貨查驗義務,應當免於處罰,因原告提供虛假銷售記錄,致使不合格食品無法溯源,不符合該條款規定的免責條款
宅基地因為公共利益被佔,佔地行為的法律責任人如何確定及舉證
基於上述事實,尤其是基於上述第3點事實:被上訴人在具有“制定具體搬遷方案,對綠心範圍內的居民依法實施搬遷,並且負責綠心的保護、利用、管理工作”職權的前提下,對於上訴人也必然承擔了補償安置的職責和義務(包括披露其他責任人的責任)——尤其是其錯
為達到拆遷的目的,多次強行拆遷他人的房屋、廠房是否構成犯罪?
原審判決認定,被告人王學軍、王金民系德州運河經濟開發區蘆莊村原村兩委成某,與社會閒散人員長期糾集在一起,在蘆莊××拆遷、回遷專案過程中,指使被告人董彥、李磊等人採取強拆、聚眾造勢、恐嚇滋擾等手段,多次實施違法犯罪活動,為非作惡,欺壓百姓,造
銀行卡遭盜刷誰擔責?最高法明確了
【案例詳情】指導案例169號徐欣訴招商銀行股份有限公司上海延西支行銀行卡糾紛案(最高人民法院審判委員會討論透過2021年11月9日釋出)關鍵詞 民事/銀行卡糾紛/網路盜刷/責任認定裁判要點持卡人提供證據證明他人盜用持卡人名義進行網路交易,請
湖南一餐廳賣“樟樹崗辣椒”?樟樹鎮辣椒產業協會起訴,判了
被訴侵權標識的表達方式與地理標誌證明商標通常所用的表達方式“地理名稱+產品名稱”一致,相關公眾在看到該標識時,容易聯想到該辣椒來源於樟樹港,該辣椒的口感、辣度等品質與樟樹港這一特定地區的自然因素或者地理因素有關,這正是地理標誌證明商標所發揮
看壞人是如何為自己開脫的(案例)?
可是,涉事車輛主人、司機王某,承保的保險公司,在賠償受害人家庭的問題上,一個個被“泥鰍”還滑——————儘管車主多年來經營載重汽車,並有幾輛車一直給建築單位拉送沙子,家產千萬也不止,可是,面臨賠償,他,一個子兒不出
花兩元買到個過期麵包:舉報後,超市被罰5萬,舉報人獲獎2毛……法院最新宣判
2017年11月10日,被告作出《獎勵情況說明》,主要內容為:原告向被告舉報的某超市經營超過保質期的麵包案,被告已依法處理完畢,根據《濟南市獎勵辦法》的有關規定,應給予原告的獎勵金額為0
熊偉酒後濫殺發小父母案二審宣判
針對熊偉的上訴理由和提出重新鑑定的申請,法院結合審理查明的事實、證據,綜合評判認為:鑑定機構及鑑定人具有法定資質,鑑定依據的材料充分,鑑定程式合法
因稅率調整發生的損失能否得到賠償?
一審法院認為,天源鋼管塔公司的理由不符合法律規定,也不符合合同約定,雙方合同約定的鋼材價款為“現款含稅檢尺到站價格”,但與合同約定的“交貨前預付全額貨款、吊裝費及運雜費”並不矛盾,不能改變其貨款為預付款性質,況且,在2019年4月1日之前,
南通:拆遷補償協議存在重大且明顯的違法情形,應確認無效
觀音山街辦在2016年10月與上訴人簽訂被訴協議時,未將商定的補償專案、金額寫入協議中,而是直接要求上訴人在空白協議上簽字認可,違反了《徵補條例》第二十五條規定中有關行政協議內容應當具體明確的要求