行人橫穿馬路被撞身亡，司機被判全責?行人是否也有一定責任?

“明明是他橫穿馬路，卻判我全責，我既賠錢又坐牢，我不服………”

因交通肇事罪剛剛服完刑的老李，丟了工作，找工作也沒人要，處處碰壁，兒子也因為他坐過牢，不能考公務員，生活陷入一團糟。他一心想討個說法。

這一切，都是因為兩年前的那次車禍。2019年8月28日晚10點，在河南鄭州開出租車的老李，以每小時50公里的速度正常行駛時，一位橫穿馬路的男子突然竄出，他反應不及，發生了交通事故，後該男子經搶救無效死亡。

事故發生後，老李立即報警，在原地

等候

，直到交警到來。

事後，交警部門認定老李負事故全部責任，老李不服，他堅定地認為，馬路100米處就是人行斑馬線，行人不走斑馬線，橫穿馬路，行人也是有責任的，因此拒絕簽字。

然後向上一級公安機關提出了複議，被維持。他也隨之被關進了看守所。法院一審認為老李構成交通肇事罪，判處其有期徒刑1年5個月。老李不服，提起上訴後，二審法院發回重審，但重審後，他仍然被判處有期徒刑1年3個月。

一、本案交警部門認定老李負事故全部責任，是不當的。

1、本案中老李沒有違反交規，其駕車屬正常行駛，（在限速60公里的路段，以50公里/每小時的速度行駛）。

2、死者陳某橫穿馬路，且是在100米處有人行斑馬線的情況下，突然竄出，橫穿馬路，屬不遵守交通規則的行為，自身具有過錯。

3、雖然我國《道路交通安全法》第47條規定：“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；……”，但是，本案中，老李即使有一定疏忽，操作不當，也不應該是全責。

因此，本次交通事故中，死者陳某應當承擔部分責任。認定老李負全責不當。

二、交警部門作出的事故責任認定，人民法院審理案件，作為證據採信，當該事故責任認定書存在明顯不當和疑點時，應當以審理查明的事實為準，不宜直接引用。

《道路交通事故責任認定書》，是交警部門依法作出的，其證據效力較一般證據強，是法院審理案件的重要證據，一般情況下，這是沒有問題的。

但是當它存在明顯不當的時候，人民法院行使獨立審判權，是可以不直接引用的，是可以根據審理查明的事實下判的，這方面的案例很多。

三、本案中老李，可不構成交通肇事罪。

本案中，老李的行為構成交通肇事罪的依據，是根據我國《刑法》的規定，違反交通運輸管理法規，致人重傷、死亡的，構成交通肇事罪。本案立案標準主要有以下3種：1。造成1人死亡或者3人重傷，負全責或者主要責任；2。造成死亡3人以上，負同等責任；3。負擔事故全責或者主要責任，但無力賠償數額達30萬元以上。

老李被認定為構成交通肇事罪，觸犯的正是該規定中“交通事故中造成一人死亡，負全責或者主要責任。”

具體適用上，可以認定老李負同等責任，那樣，他可以不構成犯罪。至少，這種情況，認定行人無責，車輛方負全責，是不公平的。法治的真正內涵，應該是守法者無罪，違法者擔責，而非“弱者”有理，更不應該“死者為大”，法律就是法律。