孕婦未做胸透被教體局拒錄，網友：一入職就休產假，沒有單位喜歡

眼下，大勢所趨是鼓勵生育“兩孩”，同時專家正在不斷呼籲放開“三孩”，以後生育限制應該會逐步放開，起碼不會限制生，至於會不會限制不生，那要看屆時的國情了。畢竟，實事求是、具體問題具體分析，一直都是我們的優良傳統。

因為持續的人口老齡化和生育率下降導致青壯年勞動力日益減少所帶來的嚴峻形勢已經迫在眉睫，而應對的措施除了延遲退休就是鼓勵生育了。然而鼓勵生育雖然可以解決一些問題，但其本身也會帶來新的問題，同樣需要關注。

比如生育成本，比如生育保護，尤其是權衡對女性的影響。舉個例子，近日河南新鄉一女子將該市平原示範區文教體衛局和組織人力資源社會保障局告上了法院。她起訴的原因是，在當地組織的教師招聘考試中，她以筆試第二面試第一的成績脫穎而出，但卻因為體檢的時候沒有按要求完成胸透專案的檢查而被拒絕錄用。因此，她提起了行政訴訟。

而作為被告的文教體衛局則表示，招聘公告中明確寫明瞭在規定期限內不能提供完整體檢報告的考生視為體檢不合格，不予錄用。由於胸透是體檢既定且必須的專案，此點也已經提前進行了明確，但原告因為自身的原因拒絕胸透，因此被拒絕錄用。被告表示，如此決定的原因只是依約行事，並不涉及侵害婦女合法權益。

對此網友們紛紛表示，該女士已經懷孕，那麼如果順利入職就面臨著一入職就休產假的問題，而且產假的時間那麼長，任何一個單位都不會喜歡這樣的員工。很多網友為了表示自己並非性別歧視，還特地強調自己也是女性。

對於這件事我的看法是這樣的，文教體衛局的理由合理，因為畢竟有約在先，需要一視同仁。雖然我們都知道孕婦不可進行胸透檢查，但這隻意味著該女士不符合報考條件而已，她就不應該在此時間段報考。畢竟招聘公告裡還寫了要求本科及以上學歷，那麼這對於大專生是不是歧視呢？如果前者構成性別歧視，後者可就是學歷歧視了。

此外，該女士拒絕胸透，若是予以錄用，萬一存在肺結核一類的疾病導致後續事故，這個責任由誰承擔呢？所以我認為文教體衛局的辯護主張可取。

然而現實中因為生育而牽扯的就業歧視卻以網友們提及的這種情況居多，我們也會看到一些孕婦一入職就休產假，休完產假就辭職的報道，如此用人單位十足就成了冤大頭。

此外，其實不僅抽象的用人單位不喜歡這樣的員工，具體的用人部門當中的其他員工也不喜歡這樣的同事。理由很簡單，因為工作繁忙才需要招聘新人，結果新人來了就休產假，然而單位的預算是有限的總不能再招一個，所以原本這個新人應當承擔的工作還需分配給其他同事，無疑加重了他們的工作量，而且這不是一天兩天而是一年半載。更重要的是，他們承擔了更多的工作，卻無法得到更多的報酬。因此，他們也不願意。

我們說了目前宏觀層面是國家鼓勵生育，然而如何落地卻是一個不小的難題。當你站在一個備孕產婦的立場上或許會同情這位女士，可如果你站在她同事的立場、站在那些等著新老師來給自己孩子上課的家長的立場以及那些孩子的立場，你就會覺得如果是你，也會做出這樣的選擇。

而試想如果你是一個經營者，生意搖搖欲墜的情況下，好不容易招聘了一個員工，結果人家來了就要休產假，可能這份壓力你也無法承受。都說企業要承擔社會責任，然而社會責任不是無限的，企業一方面提供了就業崗位，另一方面依法納稅，這已經是在承擔社會責任了。我們也不能把這麼宏觀的責任強加到一個具體的企業身上，這是他們無法承受的。

所以說到底，光鼓勵是不行的，如果希望取得立竿見影的效果，還是要有配套的體制機制，合理分配這樣的責任。而在此之前，我覺得作為個體的我們也無需過多的抱怨，畢竟現在只是鼓勵生育，這意思是你可以選擇生也可以選擇不生。