宋清輝：對人保健康乃至整個健康險行業 迴歸本源才是其要義所在

康利人生兩全保險(分紅型)怎麼樣

“近期監管措施對於人保健康的健康險業務負面影響很大，或會影響其未來業績水平，進而影響其市場競爭力”，著名經濟學家宋清輝認為，屢被監管點名批評的人保健康，存在過於追求速度而忽視發展質量和合規建設的問題。“對人保健康乃至整個健康險行業而言，迴歸本源穩健發展才是其要義所在。”對此，宋清輝如是評價。

保險條款、費率備案叫停半年 “健康險老大”人保健康怎麼了

短短一週的風雲突變，專業健康險“老大”中國人民健康保險股份有限公司（以下簡稱“人保健康”）在年報中因高增速“風頭無兩”，又兩度被監管點名“秋後算賬”，可謂坐上了“心跳過山車”。3月25日，銀保監會發布4號行政監管措施決定書（以下簡稱“監管函”）指出，人保健康因違反“試點批覆”要求，被銀保監會下達時限半年的新保險條款、保險費率備案禁令。業內人士認為，此張監管函，暴露出人保健康存在內控機制不健全等方面的問題，公司亟須提高合規體系建設，健全內控機制。

保險條款、費率備案叫停半年 “健康險老大”人保健康怎麼了

半年禁令“棒喝”產品備案

人保健康此次“翻車”，要追溯到2011年7月。彼時，人保健康向原保監會申請“試點開辦可與健康險產品進行組合銷售的分紅型壽險產品”。一個月後，原保監會印發《關於中國人民健康保險股份有限公司開展分紅型保險產品試點的批覆》（以下簡稱《試點批覆》），同意人保健康開展該試點工作。

據悉，人保健康試點銷售的產品包括“康利人生兩全保險（分紅型）”及與之組合銷售的“附加康利人生護理保險”、“福滿人生兩全保險（分紅型）”及與之組合銷售的“附加福滿人生護理保險”四款產品。

然而，人保健康並未嚴格遵守“組合銷售”的規則。監管函顯示，根據人保健康“福滿人生兩全保險（分紅型）”投保規則，2018年7月1日起，在個單簡易平臺出單時，該產品不能與其他險種組合銷售；在銀保通渠道出單時，未明確要求與其他產品組合銷售。

與此同時，根據人保健康提供的“康利人生兩全保險（分紅型）”投保規則，“康利人生兩全保險（分紅型）”可以單獨投保，也可與“附加康利人生護理保險”同時投保。

據悉，2018年至2020年6月，人保健康銷售“康利人生兩全保險（分紅型）”保費收入合計82。0億元，其中，客戶單獨購買分紅險保費收入合計61。2億元，超過了客戶同時購買分紅險及健康險的合計保費收入20。8億元。

《監管函》指出，上述問題違反了“試點批覆”要求。

對此，人保健康申辯稱，一方面，根據相關法規規定，保險合同應當自願訂立，消費者有自主選擇保險產品的權利；另一方面，根據相關規定，主險是可以單獨投保的保險產品，客戶單獨購買“康利人生兩全保險（分紅型）”的保費收入不應認定為違規。

另外，人保健康也指出公司面臨兩難選擇：“如果不進行組合銷售就違反了批覆檔案要求，但如果公司進行組合銷售要求客戶同時購買主附險，就因捆綁銷售違反了相關法律法規。”最後，停止備案新的保險條款和保險費率六個月，將對公司網際網路業務形成較大沖擊。

然而，銀保監會複核結果表示，一方面，人保健康單獨銷售或允許客戶單獨購買分紅型保險的行為，屬於未按批覆要求開展分紅險試點工作；另一方面，人保健康如果對批覆內容有疑問，應當及時向銀保監會書面請示報告，在未得到明確書面答覆情況下，不得違背批覆要求開展經營。

最終，銀保監會對人保健康的陳述申辯意見不予採納，並責令人保健康自接到行政監管措施決定書之日起六個月內，禁止備案新的保險條款和保險費率。

同時，責令人保健康自接到行政監管措施決定書之日起，立即開展相關渠道業務清理整頓工作，強化銷售行為和銷售渠道管控，對存在的問題進行全面自查整改，嚴肅追究相關人員責任，並自接到行政監管措施決定書之日起一個月內報送自查整改報告和相關責任人員的處理情況。

對於此張監管函，人保健康方面迴應稱，收到監管函後，公司高度重視，已第一時間成立專項工作組，嚴格按照監管要求做好相關工作。

組合銷售險試點“刀尖起舞”？

此次銀保監會採取的監管措施，對於“可與健康險產品進行組合銷售的分紅型壽險產品”試點的推進，以及被點名的兩款產品對消費者有何影響？人保健康試點的組合銷售分紅壽險及健康險，其銷售模式本身，難道果真是“在違規邊緣反覆橫跳”嗎？

首都經貿大學保險系副主任李文中認為：“首先，健康保險產品主要作用是風險保障，分紅型壽險在我國主要是消費者用於理財，這兩種型別保險產品組合在一起銷售的主要物件是同時有這兩方面需求的特定消費者，並不是所有普通消費者。”

其次，李文中指出，監管部門當初批覆人保健康四款產品分別進行組合銷售的渠道是銀保渠道，而銀保渠道更適合理財型保險產品。再次，當前我國發展護理保險的條件還不是非常完善，失能等級評定和護理服務評價都沒有統一的標準，消費者基於這些擔憂購買護理保險的意願不強。

李文中認為，“可與健康險產品進行組合銷售的分紅型壽險產品”試點工作還會繼續向前推進。不過他也指出，適合這兩種保險產品組合銷售的物件沒有那麼多，透過銀保渠道銷售的物件更有限。

（此處已新增圈子卡片，請到今日頭條客戶端檢視）

著名經濟學家宋清輝

而著名經濟學家宋清輝則直言稱，近年分紅型壽險銷售糾紛投訴較多，照此下去可能會引起監管風險，總體來看其前景難言樂觀。

而對於人保健康提及的“不進行組合銷售就違反了批覆檔案要求，但如果公司進行組合銷售就因捆綁銷售違反了相關法律法規”兩難選擇，李文中認為，公司的理解可能出現了一定偏差。

“保險產品組合銷售是一種普遍現象，並不是所有組合銷售都是違法違規的。”李文中解釋稱，首先，這兩款兩全保險當初批覆的時候就是確定與護理保險組合銷售的，意味著精算方案都應該是按此確定的，分拆銷售才是違反規定的。雖然分拆銷售對某些消費者可能更有吸引力，但是很可能侵蝕另一部分消費者的利益。

其次，保險產品組合銷售並不違反《保險法》有關保險合同自願訂立的規定，也不違反《消費者權益保護法》有關消費者有商品服務選擇權的規定。李文中表示：“因為市場上，包括人保健康有其他可以單獨購買的兩全壽險與護理保險供消費者選擇。保險監管部門多次整頓的也是違法違規捆綁銷售行為，並不是所有組合銷售行為。”

高速增長下合規“踩雷”成舊瘡

保險條款、費率備案叫停半年 “健康險老大”人保健康怎麼了

實際上，這並非人保健康首次踩中監管“雷點”。

近日，銀保監會人身險部發布的《關於近期開展產品監管“回頭看”工作有關情況的通報》（以下簡稱《通報》）便顯示，自2019年1月產品通報機制執行以來，人保健康累計被通報4次。

同時，《通報》指出，人保健康存在剖析問題浮於表面、人員問責流於形式等問題。“結合該公司產品管理方面存在的其他問題，我部在進一步督促公司深入整改的同時，將對其採取限制產品報送等監管措施。”彼時，《通報》如是表示。

北京商報記者梳理發現，這四次通報指出了人保健康存在的產品保障功能弱化、免責約定不符合常理、條款表述易引發糾紛的問題。以今年1月最新發布的《關於近期人身保險產品問題的通報》為例，其中指出人保健康某萬能型護理保險的護理責任風險保費佔整體保費比例較低，且該公司部分健康保險產品條款中，約定將等待期出現的症狀或體徵作為在等待期後發生保險事故時的免責依據，而症狀與體徵均無客觀判定標準，侵害消費者利益。

“這些都說明公司的合規管理不嚴格，崗位責任落實不到位。這可能會給公司經營帶來風險，對公司經營產生不利影響，要麼容易滋生內控風險，要麼就可能遭受監管處罰。”對於人保健康頻頻“踩雷”，李文中如是評價，並認為要避免這樣的情形出現，人保健康需要加強合規管理和內控管理，明確並落實崗位責任。

與人保健康在合規之路上頻頻“腳滑”形成鮮明對照的，是其業績上的猛進。

日前新公佈的中國人保年報顯示，2020年人保健康實現原保險保費收入322。57億元，同比增長43。9%。分險種來看，醫療險保費達215。24億元，同比增長26。4%，佔總保費的66。7%。此外，分紅型兩全保險的原保費收入增速最快，由2019年的19。13億元增至59。72億元，增長212。2%，佔比18。5%。

至於人保健康在此次監管函的申辯中聲稱將受衝擊的網際網路健康險，年報則顯示，其2020年實現規模保費126。78億元，同比增長77。1%；實現新業務價值7。03億元，同比增長56。6%；實現淨利潤0。36億元，同比上升9。1%。

“近期監管措施對於人保健康的健康險業務負面影響很大，或會影響其未來業績水平，進而影響其市場競爭力”，宋清輝認為，屢被監管點名批評的人保健康，存在過於追求速度而忽視發展質量和合規建設的問題。

“對人保健康乃至整個健康險行業而言，迴歸本源穩健發展才是其要義所在。”對此，宋清輝如是評價。原標題：保險條款、費率備案叫停半年 “健康險老大”人保健康怎麼了

北京商報記者 陳婷婷 周菡怡