為了上位的武則天，究竟有沒有親手掐死親生女兒呢？

有個關於武則天的著名故事，也是殺女嫁禍王皇后，最終取而代之。

故事的大概就是武則天生下一女，王皇后有次去看望小公主，武則天暗中將孩子掐死，說是王皇后所害，高宗因此動怒，最終將王皇后給廢位，武則天成了新的皇后。

因為此事出自《新唐書》與《資治通鑑》而並非野路子，所以許多人都深信不疑，但武則天殺女嫁禍這種事情，乃是宮廷秘聞，而且其本身存在諸多疑點，未必可信。

事件的記載出處，就存在問題

實際上，武則天殺女的事情最早出現在《舊唐書·則天本紀》之中：

武后……振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣。

用大白話來說，就是武則天當年將王皇后與蕭淑妃害死之後，將她們做成了骨醉，並且還掐死了自己尚在襁褓之中的孩子，是個極其殘忍陰狠的女子。

然而這段故事之前有三個字叫做“史臣曰”，換言之根本就不是正史，乃是史臣自己的觀點還有猜想，並沒有任何的證據能夠證明。

《舊唐書》乃是五代十國的後晉時期編纂的史料，並非是唐朝時期的正式史料。

在整個唐朝的各種史料中，完全沒有所謂武則天害了自己的女兒去構陷王皇后的記載。

當年後晉的史臣尚且在書中加上個前提，說這件事是他自己的看法，並沒有證據，而到了宋朝修訂《新唐書》還有司馬光的《資治通鑑》的時候，這件事卻被坐實。

在宋朝的史料之中，對於武則天殺女的記載描述極其詳細，就好像是司馬光等人當時在現場看到了一樣，可他們生活的年代與武則天差了幾百年，實在讓人非常懷疑。

武則天奪位，完全沒必要害親女

按照唐代的記載，武則天與高宗有兩個女兒，在太平公主之前就有個小公主，但那個孩子小時候夭折了，不過並沒有留下任何早夭的原因。

王皇后在與蕭淑妃的鬥爭中落於下風，因此出了個昏招，把武則天給弄進了宮裡。

可武則天生下了皇子李弘，其在高宗心中的地位無可動搖，而王皇后與蕭淑妃卻已落敗。

高宗原本就不喜歡王皇后，武則天入宮生子後更是如此，而蕭淑妃也連帶著被武則天給對付得慘兮兮，小公主夭折以前，武則天的地位已無可撼動，她完全沒必要以女兒作為代價。

說簡單點，王皇后對於武則天早就沒有了實際的威脅，武則天根本不用犧牲親女兒。

更何況，要是當時高宗認為小公主就是王皇后給害死的，必然會以此大作文章，作為他堅持廢后的一個重要理由，可高宗從來都沒有。

如果高宗發現了小公主的死是武則天做的，他也絕不會冊立這樣的女子為皇后。

高宗想要廢后的計劃由來已久，而且理由與王皇后害小公主的故事，根本沒有任何關係，如果沒有這樣的動機與相關關聯影響，那自然很難相信武則天殺女害皇后的故事是真的。

中宗初次繼位不久，就被武則天給廢了，睿宗登基，改元文明，也就是在這一年，英國公徐敬業在揚州糾合了大量人馬起兵，打著支援李唐的旗號發動反叛。

在徐敬業起兵的時候，讓大才子駱賓王寫了一篇很著名的《討武氏檄文》。

駱賓王在文章之中，那把武則天罵得叫一個狠，連武家的祖宗都沒放過。

但是在駱賓王的文章之中，絲毫沒有提起所謂武則天害親生女兒無誣陷王皇后的事情，如果故事是真的，駱賓王等人絕不可能放過這麼好的一個把柄，定然會拿住不放攻擊武則天。

大致上來說的話，關於武則天殺女這件事，真正從傳言變成“事實”還是在宋朝時期，在司馬光等人的筆下，儘管這些人拿不出任何證據，更不可能見過。

無論是編纂《新唐書》的歐陽修等人，還是撰寫《資治通鑑》的司馬光，他們距離唐王朝正式宣告結束，都已經有快兩百年的時間。

這種描述的出現，更可能是因為宋代計程車大夫，為了強調以史為鑑，反對後宮外戚干政。

整體來說，武則天掐死自己的親生女兒去誣陷王皇后這件事，不管是從證據方面，還是從動機方面來說，都是不成立的，最可能的只不過是一種傳聞，被人為刻定為所謂的事實。