印度種姓制度的影響是否被中國網民誇大了，其實也沒有想象中落後

很多時候提到印度的未來，總是被一個種姓制度一口否決。

看似很不公平，是麼？

可惜，就像政績考核裡廉政，環保，安全都是一票否決制一樣。有沒有種姓制度也是評價一個國家的最合理，最公平，最客觀的一票否決指標。

為什麼？

你只看到了種姓制度，沒看到種姓制度背後的問題。經濟基礎決定上層建築，種姓制度不僅僅是種姓制度，它代表了現代世界各國社會層面幾乎所有的落後。

首先，種姓制度代表了生產關係的落後，這種半奴隸半封建的畸形生產關係，落後於大部分國家一個半時代。

其次，種姓制度決定了低種姓對高種姓的經濟上的依附，是土地和勞動力這些基本生產要素被被部分人壟斷的表現，是生產力發展的極大阻礙。

第三，種姓制度顯示了社會文化意識的保守和愚昧，束縛了社會意識形態的發展。

第四，種姓制度還阻礙了勞動力素質的提高，對科學和教育發展都有巨大地消極作用。

第五，種姓制度極大的限制了限制了社會階層流動，容易積累社會不安定因素。

論資源條件，地緣，政體，人口，印度並不比世界上大部分國家差。是什麼讓印度落後於世界？答案顯而易見。一個種姓制度，就顯示了印度生產力發展被束縛，生產關係落後，社會意識形態保守，人民素質水平低。我想不出還有什麼因素能比種姓制度對印度發展的影響更大。

我覺得雖然現階段印度與中國的差距明顯，但是其發展速度也是很快的。如果以種姓制度作為印度現階段發展不如中國的原因，顯然邏輯上是不合理的，因為中國也是最近幾十年才迅速發展，超過並甩開了印度，但是種姓制度確存在了漫長的歷史，那要如何解釋幾十年前中國不如印度的年代呢？

幾十年前中國不如印度，現在甩開印度，假設中國和印度外部環境一樣（事實上，印度這幾十年外部環境比中國優渥許多），只是印度有種姓制度，那麼，根據邏輯能得出什麼結論？

顯然不是種姓制度沒有影響。

歷史長河中，中國不如印度也只有19世紀末到20世紀中葉短短不到一百年時間，而那一百年間，中國戰亂四起，威脅到國家存亡的大戰就有太平天國和日本侵略，其他大的戰爭還有辛亥革命、軍閥混戰、國共內戰，可以說，中國打了100年，對生產力和國力的損害極大。而印度，則是被英國殖民統治，基本穩定的發展了100年。然而，這一正一反的100年差距，竟然被中國用幾十年就給消除然後大大反超了。

說種姓制度沒影響，你信麼？

私以為只要是時機到了，到了一個國家發展需要那麼一批有文化有素質的人，到了你好我好大家好才能更好的發展經濟的時候，種姓制度的影響也會逐漸減弱甚至消失，畢竟沒有人會和錢過不去。說到底，種姓制度的起源也無非是資源不足情況下的一種不合理分配，當物質豐沛到讓每一個印度人都能真正像人一樣活著的時候，種姓制度的影響還能被我們當做印度不行理由嗎？

你好我好大家好才能更好發展經濟的時候是什麼時候？怕不是要等共產主義實現了吧。

當物質豐沛到讓每一個印度人都能真正像人一樣活著的時候是什麼時候？至少印度也得達到中等發達國家水平，現代化基本建成的時候了。

那之前，種姓制度早就應該被印度或主動或被動打破了，不徹底消除種姓制度，這一切都不可能實現。