為何有的人強拆無罪，有的人強拆卻是犯罪

強拆，是故意毀壞別人財物的行為。有的人實施強拆，法律上是無罪，而且是正當、合法的，他們有權力。但是，有的人把別人的房子拆掉、違章建築拆掉，不好意思，構成故意毀壞財物罪！

其中的區別在哪裡？在這幾點。

一、違章建築不能由公民個人拆除

例如，在陳某涉嫌故意毀壞財物罪一案中，陳某將他人違章建起來的圍牆，給拆了，被指控構成故意毀壞財物罪。

劉某認為，違章建築不具備合法性，不屬刑法所保護的物件，不能成為故意毀壞財物罪的犯罪物件，因此，劉某不構成犯罪。

法院卻認為，雖然涉案的圍牆是沒有經過相關部門批准的違章建築，但是，對違章建築的拆除應透過正當的法律程式，在沒有透過法律程式予以拆除前，法律應當予以保護，沒有透過正當程式的譭棄行為是刑法所打擊的物件，唯有如此，正常的社會秩序才能得以維護。因此，在本案中，圍牆雖屬違章建築，但作如何處理應當由國家相關部門決定，公民個人不能出於義憤自行處置，故意毀壞他人佔有的非法財物，也構成故意毀壞財物罪。

二、財物是否為違章建築，不影響故意毀壞財物罪的認定

例如，在譚某涉嫌故意毀壞財物罪一案中，法院認為，譚某主觀上具有毀壞財物的故意，客觀上也實施了毀壞財物的行為，根據法律規定，犯罪物件的建設手續是否完備、是否屬於違章建築，都不影響故意毀壞財物罪的定罪量刑。因此，譚某構成故意毀壞財物罪。

三、建築是否違章，應由政府部門認定和處理，個人無權拆除

例如，在古某涉嫌故意毀壞財物罪一案中，古某認為，被損毀的是沒有用地批准手續的不合法違章建築，他不構成故意毀壞財物罪。

法院認為，法律並沒有明文規定維權可以採用犯罪手段，維權中實施的犯罪行為可以認定為無罪。而且，是否屬於違章建築，必須由政府相關部門透過一定的程式進行認定和處理，沒有法律授權的任何單位和個人，都不能進行認定和處理。本案中，涉案的圍牆凝聚了一定的人力和物力，具有一定的經濟價值，是法律保護的財物。

四、即使政府責令拆除，個人擅自拆除也是犯罪

例如，在楊某涉嫌故意毀壞財物罪一案中，涉案的建築已經有政府部門多次確認是違章建築，政府部門也多次要求被害人拆除違章建築，但是被害人就是拒絕拆除。於是村長組織村民一起去強行拆除了。

法院認為，雖然被害人的圍牆被認定為違章建築，但楊某等人沒有透過合法的途徑解決糾紛，而是糾集村民強行拆除，故意毀壞被害人的財物，侵犯了被害人的財產所有權。楊某等人的行為已經構成故意毀壞財物罪。

五、小結

有糾紛要透過合法的方式解決，不能動輒動手。即使涉案的建築是違章建築，也只能讓政府部門來認定是否違章、由政府部門來拆除，其他個人都不能擅自拆除，否則也構成故意毀壞財物罪。