AR眼鏡：不可避免的倫理問題（1）——公眾隱私

對AR眼鏡充滿美好憧憬的你，真的敢在浴場、廁所甚至是聊天的時候坦然面對戴著AR眼鏡的對方而不擔心他可能從你的臉上讀出來什麼了麼？如果你有擔心，那AR眼鏡越做越小，越做越普適，越做越隱形豈不是讓你更為恐懼？

這是一個人人都在喊進軍元宇宙的時代。雖然沒有多少人能說清楚元宇宙究竟是個什麼東西。但這並不妨礙人們出書的出書，寫作的寫作，炒概念的炒概念；但是這一輪比2017年上一輪XR風潮值得欣慰的一點是，硬體商們紛紛挽著袖子下場了，推陳出新，風起雲湧，似有成績。

其中，AR眼鏡是一個非常重要的賽道。

根據深圳AR協會披露的資料顯示，2020年中國AR/VR市場規模達278。9億元，同比增長88。83%，受益於企業級和消費級的內容更加豐富、核心技術的突破以及5G商用落地，AR/VR普及速度加快，預計2021年AR/VR產業規模將達到544。5億元。而就算還沒有達到消費級的水準，AR眼鏡在2020年全球市場出貨量在40萬臺左右，

2021年AR年整體出貨量增至57萬臺——同時期的VR眼鏡則是從640萬增至了1110萬臺。國際調研機構IDC預測，2025年全球AR眼鏡和頭戴裝置銷量將增長到2340萬臺。

另有一些資料也非常耐人尋味，智東西曾在報道中提到這樣一組資訊：“

5月9日，AR眼鏡廠商Rokid的AR眼鏡Rokid Air正式上線京東自營旗艦店，售價2999元。4月26日，AR眼鏡廠商影目科技的INMOAirAR眼鏡在京東平臺正式上線，售價2999元。4月19日，AR眼鏡廠商雷鳥創新在京東上架AR眼鏡雷鳥Air，售價3299元，新手嘗新價2999元。”

上面的名字，你是不是曾經一個都沒有聽說過。但是你一定能感覺到，這一輪，大家似乎是認真來了。

如果AR眼鏡可以購物比價是好事嗎？

我在之前的內容《

AR裝置的未來戰場：Google的探索

裡？提及了兩個問題，AR硬體裝置，眼鏡是最好的選擇麼，是否還有別的選擇？

我自己的看法是，視覺是人類認知世界最重要的感知通道，眼鏡是最優選擇；當然還有別的選擇，在感知系統裡，聽覺也是收穫資訊的重要來源——蘋果選擇做AR耳機也是個有意思的處理方式。

但是AR眼鏡有不可規避的道德倫理問題。

問題一：隱私安全

Google Glasses曾經遭遇過最典型的問題是隱私安全。

再好看的姑娘也會讓你覺得恐怖

在十年前甚至出現過一個叫作

但我認為，這個擔心並不能透過技術手段的最佳化、硬體迭代的最佳化和層層加碼的規範、監控來解決——人們在擔憂的，是恐懼本身，是對於這個技術能力無法自保的恐懼，而不是它是否真的會造成怎樣的資訊保安洩露。

《紐約時報》曾經報道，西雅圖一家酒吧以Google Glass影像拍攝可能會侵犯顧客隱私為由，禁止在其酒吧內使用Google Glass；拉斯維加斯的賭場也禁止客人佩戴Google Glass進行賭博或觀看錶演；西弗吉尼亞州的一項法案禁止司機在駕駛汽車的過程中佩戴Google Glass……等等這些，發生在2014年。

而到今天為止，這種恐慌對AR眼鏡應用於公眾場合，並沒有被消解的可能性。除非，它不帶有視覺識別能力——這樣的話，它就不會是AR眼鏡了。

很有趣，它會形成一個悖論：要麼，戴著AR眼鏡的人可以被輕易識別出來，成為恐慌的物件、人類的異端、隱私的侵犯者，僅有少數可以徵求在場者的同意；要麼，這個AR眼鏡如此普通以至於別人識別不出來，那就真的會有人能獲取這樣的資訊。

消費級的AR眼鏡，最蠢的廣告就是能識別人臉，看出對方的資訊。其實不僅是消費級、警用也一樣，大張旗鼓的宣傳，只會讓世界變得更對立。

（待續）