房樑上掛塊豬肉真的比張衡的地動儀更準確？

在以前的歷史課本中，都會提到東漢科學家張衡的候風地動儀。但近年來，改版後的歷史教材卻刪除了相關內容。刪除的原因是，地動儀只有記載沒有實物，後來的複製品沒有檢測地震的功能。更有甚者，認為這還不如在屋樑上掛一塊肉測量的準確。

還有人甚至認為它根本就不存在。在質疑的聲音中，奧地利人雷立柏的觀點最為尖銳，他曾撰寫《張衡：宗教與科學》，認為中國人對張衡地動儀的情緒是一種宗教式的崇拜，在他看來，地動儀失傳了，就說明它不科學、無實用性，沒有不失傳的道理。

1、關於地動儀的記載

《後漢書。張衡列傳》載：

陽嘉元年，夏造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。

對地動儀的記載，除了《後漢書》外，還有《晉書》、《太平御覽》、《夜航船》等古籍。

2、對質疑觀點的分析

對於否定地動儀的觀點，仔細分析一下，不難發現並沒有什麼邏輯，並且非常武斷。

第一種否定的觀點認為，複製品不能監測地震，所以就否定了地動儀的存在，這是沒有邏輯的。舉個簡單的例子，美國製造了某種尖端武器，我們沒有仿製出來，是不是我們就可以否定美國製造了這款武器呢？當然不是。從漢代到現在兩千多年了，製作工藝的流失和訛誤在所難免，我們不能因為複製不出來就否定地動儀的存在。對於古代的技術，不能複製的不只是地動儀，我們不能輕易否定其存在，這是基本的常識。

第二種否定的觀點認為，失傳了就是說明他不科學，不適用。這種觀點未免太武斷了。失傳的原因有很多種，有的是被新的技術取代了，有的是不適合社會的需要，也有的因為社會動亂導致技術失傳。輕易就把失傳歸之為不科學，沒有道理。舉一個簡單的例子，宋代畢昇就發明了活字印刷，但是後來中國流行的一直是雕版印刷。很多人便認為是畢昇的活字印刷不實用。其實這是個誤解，畢昇的活字印刷的基礎是宋代繁榮的城市經濟和對書籍的大量需求。然而經歷了滿蒙兩次破壞，社會對書籍的需求大幅度降低，導致活字印刷沒有流行。那種將活字印刷沒有流行歸之於不實用的看法是非常短視的。

第三種否定的觀點認為，因為沒有實物，所以認為不存在，這種觀點不值一駁，是非常荒誕的看法。在漫長的年代裡，實物的消失是再正常不過的現象。

其實，從眾多典籍均記載了地動儀的存在，可見當時對地動儀的存在是社會的共識，是不存在任何懷疑的。在惜墨如金的史書裡，能夠佔據一席之地，足見這事的重要性。至於具體的技術和工藝，相關的書籍應該是失傳了。

3、

對地動儀的推測

關於地動儀，目前還沒有複製出相同功能的樣品，但是我們並不能據此否定歷史上曾經存在過地動儀。關於地動儀，可以做如下推測：

（1）當地震發生時，地動儀上的龍能夠吐出銅球，可見有能量的來源讓銅龍張嘴。後來複製的樣品均不能提供這個能量，所以均不符合原來的要求。

（2）這個讓龍吐出銅球的能量，不會來自其他，而是來自地震本身。因此，地動儀應該有一個聯動裝置，將地震的能量轉化為銅龍吐出銅球的能量。

（3）這個能量來自地震，那麼就應該有一個和大地連線的裝置。

（4）因為和地震發生地距離遙遠，地震的震動很微弱，因此應該有一個震動放大的裝置。

因此可以推測，地動儀是和大地相連的裝置，有接受地震的裝置，有轉換放大的裝置，有聯動傳遞的裝置，這才是完整的地動儀。因此那種把地動儀做出一個單獨的銅缸的東西只能是徒有其形。