大明內閣制度和西方內閣制度一樣嗎？

大明朝特有的制度，也是喜歡明朝的朋友經常談論到的。認為明朝如果不滅亡的話，可以像西方資本主義國家那樣，發展資本主義並且成為列強，與後期的英法美俄等瓜分世界等等。

當然這也就是現在人們的一種美好的假設而已。畢竟大明的內閣和西方的內閣完全不是一回事。

先說一下大明的內閣制度：

大明的內閣也不是一次性出來的，分成幾個階段：（1）明太祖時期，胡惟庸被處死以後就廢除宰了相制度，然後設定殿閣大學士；（2）朱允炆時期開始搞的內閣制度是為了把該皇帝乾的工作分給內閣大臣去幹，明成祖時期進一步完善，內閣制正式形成；（3）明宣宗時期，授予閣臣票擬權，正式分擔了明朝皇帝的責任，但同時也能左右皇帝的意思，雖然不能制約皇帝，但是可以包庇下屬。（這也是清朝廢除內閣的原因）。

明朝內閣屬於君主個人專制，是君主專制強化的產物，不可能對皇權起到制約的作用。儘管內閣權力日盛，但畢竟不同於宰相制。雖有內閣大學時大權在握的現象，但其權力並不來自於制度、職位，而是來自最高統治者的個人支援與信任。一旦失寵，地位便一落千丈。因此，儘管有人認為首輔即變相的重設宰相，但其權力與前代已不可同日而語，更談不上制約皇權。

再看一下西方的內閣制度：

在西方內閣是國家最高行政機關，是權力民主的象徵，是民選議會中的多數黨組織，它總攬國家的行政權力，並代表國家元首對議會負責，是民主政治發展的重要成果。也就是說，西方的內閣完全可以否定元首（當然小鬍子這樣的元首除外）。

透過對比，我們能看到，明朝的內閣，充其量就是明朝皇帝的秘書班子，就是這個秘書班子也被限制，限制這個的是司禮監掌印太監。也就是說，無論你的內閣有多麼好的方案，如果司禮監不給你蓋印，一切都報廢。當然司禮監由皇帝控制。當然司禮監下邊的東廠、西廠、錦衣衛直接監控明朝的大大小小的官員。這也就是為什麼，兩個超級待機王當皇帝的時候（嘉靖25年不上朝，萬曆28年不上朝）朝廷沒有出現大的變動。準確來說，司禮監比皇帝還重視朝廷的穩定。因為他們的主子就一個，那就是皇帝。

因此，夢想明朝不倒，能成為列強的朋友，完全可以醒過來了。這樣的制度，只能保持穩定，並不能發展，哪怕出現張居正這樣的牛人，也只是曇花一現，最後落得身死政亡的結果。透過這個結果也直接說明了，萬曆中興並不是內閣制度的功勞，而是張居正的功勞。如果是西方制度，就很難出現人死政亡的現象。畢竟西方君主或元首要挑戰的不是一個人，而是一個內閣團隊。

明朝內鬥是出了名的，太監和大臣鬥，大臣自己鬥，大臣和皇帝鬥…… 天天忙著內鬥了，最後李自成都打到北京城了，還在鬥。這能怪誰呢，當然崇禎皇帝給出的答案是怪大臣，文臣皆可殺，我是好皇帝。