灌腸療法引起腎衰疑點重重，如何理性客觀看待這種療法？

今天我讀了一篇文章《家長聽信灌腸療法退燒 6歲女孩腎衰》，這篇文章迅速在網路上傳開了。看到這篇文章，我覺得很是無奈，不知道作者寫這篇文章的目的是什麼？是反對灌腸療法嗎？還是反對中藥？不管是什麼目的，看到這個標題，會讓很多的家長感到恐懼。

本人對這篇新聞的真實性抱有質疑的態度，在去年的時候，一個網站有一個幾分鐘的影片，說有個6個月的孩子，因為在村衛生室灌腸退燒，導致了腎衰，送到武漢兒童醫院，影片中可以看到孩子活蹦亂跳的，並不像腎衰的樣子。

但文字說的是灌腸引起來的，一般的新聞報道會報道是在哪個衛生室出的事，或者是當事人會發聲，可是這篇新聞沒有。直到後來一天，一個自媒體把這個做成自己的一個原創，寫了一篇文章《6個月孩子腎衰，灌腸療法引起來的》，這件事情似乎已經過去，但是在前兩天這篇文章寫的是6歲孩子因為灌腸療法導致腎衰，標題相似，內容相似，真實性仍然值得懷疑，沒有家長的真實姓名或是診所的真實地址，所以並不像是真實的新聞報道。

同樣是發生在武漢兒童醫院，同樣是在腎病科，同樣是王筱雯主任說話。在網路上去查一查，分析一下這篇新聞報道的真實性以及作者的意圖。就算這篇報道是真實的，也不能說明灌腸療法會引起腎衰，而只能說明醫生用藥超量或者是沒有診斷清楚，延誤了病情。因為孩子如果是這麼重的病情，精神肯定不好，應及時的送醫院，所以說希望媒體能夠在報道的時候不要用這樣明顯的標題去吸引人。

其實我是一名特色中醫兒科醫生，主要從事小兒灌腸療法10多年，儘量讓孩子少打針、輸液。其實每一種治療方法對孩子都不好，最好是孩子能不用藥、不生病。但孩子生病了，如果不用藥、不治療，怎麼可以康復呢？兒童常用的給藥方式，就這麼幾種，我給大家簡述一下，可能有一些簡單，因為時間的倉促，沒有查更多的資料。

兵鎖清積法創始人李兵鎖

古代的人，孩子生病以後一般的會用刺血的方式來治療，後來發現了中藥，就讓孩子口服藥物來治療，但是有一部分孩子口服藥物實在是困難，有一些喝藥並不能解決孩子的問題。所以，在古代我們的先輩們就創新了灌腸療法。史書記載最早的是我們的醫聖張仲景，用蔥管為患者灌腸，拉出來很多惡臭，病就好了；在以後的史書記載中，灌腸療法很是普遍，現代《中醫兒科學》教材，以及兒科學權威《諸福棠實用兒科學》都有很多章節說到灌腸療法。同時，醫學不斷的發展，有了穴位貼敷、藥浴等其他療法，這都屬於中醫的一些常用給藥途徑。

隨著西醫來到中國，有了肌肉注射或者輸液的方式，再後來，霧化也多了起來。其實每一種方式都是解決前面療法解決不了的問題而創新。客觀的講，每一種給藥方式對孩子疾病都是有幫助的，我們不能說哪一種方式好，哪一種方式不好，根據孩子的病情來選擇適合的給藥方式是更客觀的。比方說，孩子生病了，口服藥物方便，到藥店買上就可以；但有的孩子口服不了藥物或者是口服藥物控制不了病情，我們可能會選擇中藥灌腸的方式來給孩子治療，如病情較重，精神不好，就需要選擇住院輸液的方式。

中藥灌腸的優點是沒有痛苦、副作用小，不足的地方是不適合危重的患兒；輸液對危重的患兒比較適合，但是孩子受罪、副作用大、風險也比較大，國家也正在限制輸液，國家相關部門已經開始管理了。霧化吸入、小兒推拿等等，各有各的優點和不足的一些地方，我們應該理性的去對待每一種給藥方式，不能夠盲目的去說那個好那個不好。

就像我們的出行方式一樣，每一種出行工具各有各的優點和一些不足的地方，難道我們能說汽車好動車不好，能說動車好飛機不好嗎？因為每一種出行方式，都可能會有事故的發生，難道我們就不出行了嗎？如果寫一篇這樣的標題《有個人聽信飛機非常的快，結果坐上飛機以後飛機出事了》，你覺得有意義嗎？

今天寫的這篇文章，並沒有說是刻意的批評媒體，而是希望媒體能夠在報道醫學方面新聞的時候，能夠去調查一下，問問專業的人士，不要讓醫患關係更加的緊張。

選自兵鎖兒科服務中心