福州一豪車在停車場被狗抓花，是狗主人賠還是物業賠？

停車糾紛大家也見過不少了。而就在近日，這麼一件發生在福州某停車場的事卻引起了廣泛熱議。

章女士把車停到了福州一處商業停車場，因為特殊時期，所以停了有一段時間才去取車，但是在取車的時候卻發現全車都有很嚴重的刮痕，甚至連底盤都出現了漏機油的現象。

於是章女士第一時間就聯絡了停車場的物業。而後物業調取了監控發現居然是一夥兒流浪狗下的手。

而對此，物業給出的解釋是，由於是流浪狗造成的破壞，因為狗不會聽人話，所以他們沒辦法給予賠償。如果是人為造成的損失，那麼他們可以提供影片讓警方抓人。

而對此，網友們也眾說紛紜。

有的網友認為只要交了停車費就要賠，而也有網友認為停車場並不提供看管的業務。

那從法律上來說，停車場到底有沒有責任？應不應該給予賠償呢？

如果是免費停車場或者免費停車位，那麼確實如果停車期間造成了車損，管理人是沒有看管義務的，只能自己找交警之後申請調取附近監控，找到肇事人之後向肇事人進行索賠。

而如果是收費的商業停車場，那麼就是有義務對車輛進行保管的。根據民法典第八百九十七條的規定，在保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。

有的商業停車場可能會貼出例如車輛受損概不負責這類免責宣告，或者說把場地費和管理費區分開，出事了之後就以此為藉口拒絕賠償，但是事實上這種霸王條款是完全沒有法律效益的。

也就是說只要在交了錢停車之後，停車場就與車主建立了一個有償保管的關係。所以停車場是有義務看管車輛，並且對損壞的車輛進行賠償的。

如果沒有找到肇事者，那麼停車場物業就應該對車主進行賠償，在此之後停車場物業如果找到了肇事者，那麼也可以向肇事者索賠。

那麼在這個事件中，雖然造成車輛損傷的是狗，但是停車場物業也是有責任對於章女士做出賠償的。畢竟肯定也有他們看管不當造成流浪狗跑進去的原因存在，才會最終導致流浪狗對車造成損傷。而投餵流浪動物三次以上就有權對其進行看護，所以停車場物業對於章女士做出賠償之後，他們也可以去找投餵過三次以上流浪狗的人進行索賠。

但是事實上，看停車場物業的態度是不想對章女士進行賠償的。而且這種停車糾紛也不算少見了，由於不是路上造成的肇事，所以交警管不了。派出所也沒法管這種事，這就造成了很多停車場物業態度強硬，就是賴著不做出賠償，鬧到最後車主只能去法院提起訴訟才能得以解決。雖然最終車主有很大機率會勝訴，但是這其中要付出多少時間與精力就很難說了。

很多遇到這種事，但是又怕麻煩的車主就會自認倒黴，走自己的保險解決。也是非常無奈了。不知道你們有沒有與停車場物業起過糾紛呢？最後是怎麼解決的？歡迎在評論區留言討論。