家理案例：遺囑形式與法律規定不符，形式要件與內心真意之爭

家理律師事務所高階律師

高階律師 和昊雲

案情簡介：

於某（女）與張某（男）系夫妻關係，二人婚後共育有三女：張甲、張乙、張丙。張某於2017年去世。張某生前留下遺囑一份，該份遺囑系張乙書寫，內容為

“在我去世後，朝陽和順義的房子歸於某繼承”

，然後張某在上面簽字並按手印。

現於某委託我方起訴至法院，要求按照張某的遺囑繼承位於朝陽區和順義區的房產並歸自己所有，張甲和張丙均體諒母親的不易，同意房屋由母親繼承；但是張乙堅決反對，甚至將朝陽的房屋透過各種手段過戶至自己女兒名下。

好在本案繼承糾紛之前，於某已經委託我所透過確認合同無效案件，將案涉朝陽區房屋登記回至張某名下。

我方在接受委託時，雖然明知遺囑形式存在嚴重瑕疵，案件極有可能達不到於某的訴求，但是面對老人的殷切期望，我方還是希望能夠發揮家理律所

“愛心”

的價值觀，盡力為於某爭取最大權益。

辦案經過：

於某在2020年7月19日委託我方代理其繼承案件，並向我方陳述了張乙是如何騙取自己和張某的信任後，將朝陽房屋過戶至張乙女兒名下的。我方對於於某十分同情。

2020年7月27日我方到法院立案。

在開庭準備工作上，在明知法律規定極其不利於我方的情況下，我方能夠另闢蹊徑，積極尋找學術觀點、裁判指導，並不斷與法官進行溝通，有理有據地向法官輸出我方的主張以及支援依據，讓法官能夠接受我方的觀點和意見。

2020年10月28日進行第一次開庭審理，2020年11月7日進行第二次開庭審理，在每一次庭審前，我方均會給於某進行庭前輔導，告知其本次庭審的重點以及注意事項。

庭審結束後，我方書寫代理意見，將整個案件過程以及我方的代理思路、對於法律的理解與適用詳細地向法官進行書面說明。

2021年1月29日收到一審判決。

案件結果：

法官判決涉案朝陽區和順義區的房屋由於某繼承。

家理律說：

本案中，於某手裡的遺囑並不符合《繼承法》或者《民法典》中規定的自書遺囑或是代書遺囑的形式要件，但我方並沒有放棄，而是積極尋找解決思路，透過積極查詢支援我方觀點的相關意見和學術文章，最終在最高人民法院民一庭《民事審判指導與參考》第77輯156頁上發現瞭如下裁判意見：“遺囑是典型的要式行為、死因行為、無相對人的單方法律行為，與合同等雙方法律行為存在本質區別，故遺囑解釋不同於一般的合同解釋。被繼承人立遺囑的本意是希望其所立的遺囑能夠生效，並能夠按照遺囑人的真意來處理遺產。

因此，遺囑的解釋應當探尋被繼承人的內心真意，力求符合遺囑願望，而非僅僅因遺囑存在個別錯誤或部分歧義而輕易否定其效力。”故我方將該份材料提交給法官，希望法官能夠考慮張某的真實意思表示，忽略遺囑的形式要件問題。

那麼，要如何證明該份遺囑是張某的真實意思表示呢？

我們向法庭陳述，本案中，所有繼承人均認可遺囑是張乙按照張某的意思表示進行書寫的，張乙自己也認可，並且遺囑中的簽字各方也均認可系張某本人所籤。由此可以得出，該份遺囑系李某1的真實意思表示。

在庭審中，我方緊緊抓住了張乙在法庭中前後陳述的矛盾，以及張乙和其證人之間的多處不一致的陳述，嚴肅地向法庭提出了張乙不僅向法庭虛假陳述，還涉嫌與證人串通，故其陳述不應該被法庭予以採信。

最後，在庭審中，因為張乙多次對母親於某進行人身攻擊，我方向法官表達了這麼多年於某的心酸與不易，並在我方的堅決要求下，法官當場對張乙不尊重母親的行為給予了訓誡！

案外說法：

司法實踐中的觀點均認為遺囑的形式要件嚴格不可打破，但是本案中法官在採信了被繼承人真實意思表示的情況下，支援了我方提交的並不符合遺囑形式要件的遺囑，並根據遺囑的內容進行判決，充分展現了現在部分法官支援“民事法律領域意思自治大於形式規則”的觀點。

我們相信不久後，會有越來越多的類似案例出現，會對傳統的遺囑形式主義帶來新一波的衝擊，促進我國繼承方面立法的完善。

同時，透過該案可知，律師在明知法律規定對己方極其不利的情況下，也不要輕言放棄，應該不斷積極從學術理論等各個方面著手，為當事人爭取最大的利益！

家理律師事務所只做婚姻家事案件，總部在北京，上海和深圳都有分所，

家理專注於婚姻家事領域，業務範圍包括婚姻家事法律服務、家族財富傳承服務、家庭矛盾調解服務、婚戀情感諮詢服務、為老法律服務、家風傳承服務六大板塊。家理為客戶提供，專業，高效，優質的法律諮詢服務。

在婚姻家事中有問題可隨時私信留言諮詢，也可直接撥打下方諮詢電話進行免費諮詢。