秦漢宋明都在修萬里長城，為何清朝不修？康熙一番話解釋緣由

最近我在網路上衝浪的時候發現一個角度很奇怪的問題，那就是遊牧民族為什麼不毀萬里長城？

我仔細一想，這問題還真有點意思。要知道萬里長城是中原文明的一道屏障，在歷史上起到保家衛國的作用。那麼為什麼遊牧民族不毀掉這個屏障？如果把萬里長城毀了，那豈不是可以肆意南下了？

在研究這個問題的時候，我發現康熙對萬里長城的認知十分充分，他的話也能解釋為什麼遊牧民族不毀、修萬里長城：

帝王治天下，自由本原，不專恃險阻。秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理。其時豈無邊患，明末，我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當。可見守國之道，惟在修德安民，民心悅，則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城是也。如古北、喜峰口一帶，朕節巡閱，概多損壞，今欲修之，興功勞役，豈能無害百姓。且長城延袤千里，養兵幾何，方能分守！

翻譯：皇帝治理天下，絕對不是靠什麼天險，而是以德治之。自從秦朝修築長城以來，漢、唐、宋常常修繕長城。但是那又有什麼用？難道就沒有邊患了嗎？明朝末年，太祖（努爾哈赤）直接統帥大軍長驅直入，明軍土崩瓦解，清軍兵鋒戰無不勝。可見最好的防守方式就是修德安民，民心順了，那天下就順了，邊境自然鞏固，這就是所謂的眾志成城。現在我看到古北口、喜峰口地區的長城損壞了，你們讓我修，但是修長城必須要花錢，而且還要徵發徭役，這不是霍霍百姓嗎？而且長城上千裡，這得養多少兵才能守住？

這是遊牧民族對長城的看法。匈奴、突厥都沒有什麼記載，而且根據史書的記載，長城貌似也沒能防住他們。自秦漢起，遊牧民族經常南下，秦漢有匈奴、隋唐有突厥、兩宋有金元、明末有女真。

今天我們就展開分析一下，遊牧民族眼中的長城到底是什麼樣子的，為什麼遊牧民族不毀長城，也不修長城。

“一城兩防”的萬里長城

首先我要強調一點，那就是長城不止是防遊牧民族，更是防農耕民族，這座長城是“一城兩用”的。

我們翻翻歷史，最早修長城是什麼時候？不是秦朝，最早在春秋戰國時期就開始修建長城了。大量的史書、遺址都足以論證，在春秋戰國時期，趙國、燕國就已經修建長征了。而他們修建長城的原因主要是防止遊牧文明的輸入，以及農耕文明的輸出。

當時中原王朝把北方遊牧民族視為蠻夷，齊恆公“尊王攘夷”的思想就是一個重要體現。

遊牧民族是蠻夷，遊牧文明也就被中原所摒棄的，趙武靈王的“胡服騎射”改革還遭到了趙國臣民的一致反對。在這一階段，長城的主要作用就是防止遊牧民族南下擄掠，同時可能還防止國內的文明輸出到北方。

為什麼說可能？因為截至目前為止，在燕國北方竟然沒有出土過燕國的錢幣。要知道在燕國東部的朝鮮、日本都出土了一些燕國的錢幣（明刀幣），足以證明在春秋戰國時期，燕國的產物隨著貿易、交流傳播到了朝鮮、日本等地。

但是在燕國的北方，也就是東胡所統治的區域，竟然沒有出土燕國的錢幣。很明顯，在當時燕國是不與蠻夷做交易的，同時燕國產物也沒有流入東胡。

這一點可能說服力不足，畢竟只是沒有出土文物。但是在秦漢時期，防止國內文明輸出到匈奴，這一點就得到了極大的體現。

秦末時期，大量的百姓為了躲避苛刻的秦法而主動融入北方遊牧文明，以漢將趙破奴為例，本是九原郡的人，但是幼年時期長期在匈奴統治區域生活，後來才回歸漢朝。

當然了，你可以提一個大膽的設想，比如趙破奴就是漢朝打入匈奴的臥底。在匈奴摸清楚後回到漢朝，然後成了霍去病的活地圖。漢朝做過這種事，擔心可能會有匈奴的斥候混進來，所以修長城也能起到檢查過往人員的作用。

受戰亂、苛政的原因，北方臨近遊牧民族的中原人會選擇流入遊牧文明，他們把中原文明傳播到北方草原，從而使遊牧民族迅速發展。秦朝修長城一半原因是阻止匈奴南下，另一半的原因就是阻止百姓流失。（

《漢書·地理志》記載：“定襄、雲中、五原本為戎狄地，頗有趙、齊、衛、楚之徙。”

）

趙長城、燕長城、秦長城在北方劃了一道，長城以北就是遊牧民族，長城以南就是農耕民族，這個時候長城主要就是起到明確邊境的作用，至於軍事作用很小的。

你看匈奴南下的時候受到阻礙了嗎？我們需要明確長城的作用是什麼，這個作用不止是軍事作用，很多時候還有其他用處。

1：屯兵預警

長城最主要的軍事作用就是屯兵預警，至於阻擊遊牧民族，這一點不顯示，也不可能。因為以古代的生產力，沒有任何一個王朝可以長期在邊境屯兵數十萬。如果只屯兵幾萬的話，分攤到上千裡的長城，兵力極為分散，根本不足以起到阻擊的作用。

長城在大多數時期，都是在重要關口屯兵，比如山海關、嘉峪關、居庸關、平型關、雁門關等險要之地。而其他地方，大多數都沒幾個兵，只要起到簡單的巡邏工作就好了，遇見敵情能點燃烽火就足以。指望這一點微弱的兵力來阻擊，那是不現實的。

在軍事領域應用到現實的只有屯兵預警這一點，至於其他的一些作用，比如利用長城反包圍入境的遊牧民族、利用長城輸送兵力等等設想，很難落實到現實應用中。

而且從史書中也難找幾例，可能對付一般都盜賊入侵有用，但是真打起仗來，這些作用往往應用不到，因為萬里長城處處都是薄弱口，四處漏風的長城很難起到反包圍的作用，充其量就是能攔截一下游牧民族的馬、輜重車（在明末時就起到了大作用）。

2：阻止民眾到草原

民眾到草原主要是有兩個原因，第一個就是主動去草原。孔夫子說過“苛政猛如虎”，苛政能把百姓逼到深山老林，也能把百姓逼到草原。秦末時期大量的百姓流入草原，主要就是躲避苛刻的秦法以及農民起義，而且不排除一些在漢朝犯法的人跑到匈奴躲避制裁。

第二個原因就是被動的原因，匈奴每次入侵都會在臨走前擄掠大量的百姓，這些百姓為匈奴提供了有生力量，同時削弱了漢朝北部地區的有生力量。我們都知道，打起仗來，就地徵兵是最有效且最常用的方式。如果北部地區空無一人，那怎麼徵兵？補給怎麼辦？難道每年組織百姓遷移到北方嗎？

漢武帝時期確實做了遷移工作，遷移大量民眾到河西地區，然後在河西屯田戍邊。但是這個遷移工作花了大量的錢，連漢朝都折騰不起幾次。所以必須防止民眾流失，而長城就是防止遊牧民族擄掠百姓的一大利器。

3：管控貿易

在史書中能夠明確找到有關管控貿易的記載。

“胡市，吏民不得持兵器及鐵出關，敢犯者棄市！”

“內珠入關者死！”

這兩條就是管控貿易的證據，對於遊牧民族的“內珠”以及漢朝的“鐵器”都是絕對禁止貿易的。同時對於一些重要物資，也是有著一定限制的，比如漢朝的大米要想出口到匈奴，需要徵收68%左右的關稅。《津關令》《九章算術》都有相應的記載，至少證明了在漢朝時期對兩國的貿易是有一定的法律。

唐朝、明朝時期的記載就更為廣泛，精鐵一物是嚴禁出口的。因為在漢朝時期，中原王朝的冶鐵技術就領先於遊牧民族（唐朝時候落後於突厥），所以嚴禁出口到遊牧民族。唐朝時期雖然落後了，但是鐵資源要強於突厥，所以價格上要惠民很多。這種鐵資源主要應用於農具上，有史記載，突厥請求武則天賞賜他們一些農具。

所以明白萬里長城的作用了嗎？明白什麼遊牧民族不拆萬里長城了嗎？因為萬里長城起到了軍事作用很小，甚至可以說是忽略不計了。

中原文明強大的時候，中原政權有能力修繕長城，並且有能力控制長城。如果北方的遊牧民族入境，那麼中原王朝可以組織部隊反擊，同時封鎖長城，禁止向遊牧民族出口東西。

在漢朝時期，南北匈奴分裂之後，南匈奴臣服漢朝，北匈奴拒絕臣服。但是北匈奴向漢朝低頭，請求和親，並且懇求漢朝開放貿易。這一點就是很好的證明，遊牧民族在經濟上依賴中原王朝，開放貿易對他們來說可以解決經濟、民生的問題，他們需要拿草原上的東西來換中原的東西。

如果中原王朝衰弱了，那麼此時的長城就更加沒用了，遊牧民族隨時可以越過長城。明末就是一個具體的體現。

康熙為什麼輕視萬里長城

女真長期與明軍對峙山海關，但是他們也沒有拆萬里長城，因為沒有用。你要想南下，就必須透過山海關，除非你繞路。

怎麼繞路？無非就是翻山越嶺，走一些山路繞過長城。大軍很難走山路，而且大軍如果走了山路，那麼就沒有後勤補給了，你總不能讓輜重兵扛著軍需物資爬山吧。這就是為什麼後金五次深入明軍境內，但是始終未能建立統治的原因，後勤跟不上。

這也是長城起到了作用，中原政權只需要在重要關隘重點把守就好了，這些重點關隘往往都是“一夫當關，萬夫莫開”的存在。

所以拆普通長城沒有用，只能拆重點關隘。後金主要就是在東北地區，所以他們只能拆山海關一段。但是明軍會讓他們拆嗎？不會，只要明軍駐守山海關，那麼不可能讓他們拆，而且只會不斷加固山海關。

這就是核心所在，

能拆的地方用不著，要拆的地方不讓拆。

最後是如何進關的？就是因為大明失去了民心，吳三桂的反叛致使

我（康熙）太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫敢當。

所以康熙十分看不上萬里長城，並且下令不修邊牆。事實上，康熙的行為還是很有道理的。首先從軍事的角度來說，長城已經沒有敵人了，東北的女真族入主中原，而北方的蒙古部落也沒有反叛清朝。清朝治理蒙古的政策還是起到了效果的，這一點比起中原王朝治理北方遊牧民族，還是很厲害的。

至於貿易、百姓流失的問題，清朝也不需要考慮，因為百姓也沒地方流失。你百姓來來去去，反正都是在清朝的統治區域內，這還有什麼好防範的。秦漢宋明修長城是因為有遊牧民族，但是清朝自己就是遊牧民族啊。

而且從康熙的話中，我們能很明顯感受到，遊牧民族是否入侵，完全取決於中原王朝是否得民心（強弱）。如果中原王朝強大，深得民心，那麼遊牧民族肯定不會入侵。你就好比李世民成了天可汗，周邊的各個民族紛紛上趕著搞好關係。但是李世民弱的時候，北方的突厥就入侵了，甚至兵臨長安，搞了一個渭水之盟。

每當王朝中後期的時候，皇帝往往不得民心，中原政權內部問題不斷，這個時候遊牧民族就開始抬頭，開始試著入侵。等到王朝後期，遊牧民族就會大舉南下。明朝其實就是一個縮影，朱元璋、朱棣北伐的時候，長城沒用到；明末虛弱時，後金大舉南下，光靠一個長城也防不住。

長城可能起到了一定的震懾作用，但是我認為很小，畢竟一座長城很難攔住十萬大軍。在遊牧民族眼裡，長城主要起到了封鎖貿易，禁制通商的作用。

你拆這玩意有啥用？讓你拆的地方沒有用，有用的地方不讓你拆。強大的時候不用拆，虛弱的時候也不用拆。這就是長城。

清朝的“長城”

雖然在康熙的禁令下，清朝一直沒有修長城。但是這並不代表清朝就沒有修長城，在晚明時期，還是修了的，只不過修的不是萬里長城。

晚清鎮壓捻軍的時候，清朝就修建了長城。當時曾國藩北上勤王，然後針對捻軍搞出了“長城防禦體系”。其核心就是沿著運河、沙河的岸邊來修築“長城”，實際工程就是修了堅固的牆，用牆來圍困捻軍。這一點史書有大量記載，不需要過多贅述。

另外還有一點，那就是清朝初期所修的柳條邊算不算長城？

柳條邊是清政府在東北修建的工事，先用土推出一道土堤，然後在上面插上柳條。柳條邊的主要作用就是圈起長白山地區（清朝的龍興之地），禁制其他人進入長白山挖人參、狩獵。

這算是長城的雛形吧，雖然沒有萬里長城那麼雄偉，但是其主旨和修建長城的目的差不多。