計程車司機送還手機索要50元起紛爭，網友竟然“一邊倒”

這兩天，邳州銀杏融媒的一條短影片又火了。影片內容發生在徐州，一位楊同學在打車時不小心將手機落在出租車上了。計程車司機好心將手機送還，但希望付50元路費。最終，楊同學透過掃碼支付了50元，拿回了自己的手機。這條影片發出後，短時間內播放量就近千萬，留言跟評達5萬多條。

計程車司機送還手機索要50元（花滔 剪輯）

可能很多人會認為，拾金不昧本就是一種傳統美德，撿到東西還給失主，天經地義，怎麼能索要報酬呢？所以，這個計程車司機向遺失手機的學生要這個50元，著實不該。但出乎意料的是，觀看邳州銀杏融媒這條短影片的網友，幾乎一邊倒地支援司機收取這50元錢——

榮貝兒：

（手機）都給你送回來了，給路費也正常，畢竟養家餬口也不容易。

小夏：

應該給，司機也不容易。畢竟都是成年人，應該為自己的馬虎負責，不要讓好心人心寒。將心比心就好。

孤獨：

50塊錢應該給，如果說要多了就不對。

唯美：

我覺得司機沒有錯。要是我丟的我還要另外感謝他呢。要學會感恩。

夕陽無限好：

我有一次（手機）被人家撿去了，我自己找過去的，我給500，人家死活不要，我就買了兩箱高階奶，飲料，給了他家。

使用者8868002651706：

我老公手機也落計程車上了，我想給100，哪怕再多點也行，但可惡的是，那個計程車司機把手機拉跑了！

……

人人心中有桿秤，半斤八兩各自清。從網友的跟評中可以看出這一點，講是非、明事理的人不在少數。按說此類事情也不是個例了，多年來一直在多個地方以不同版本演繹著。網友之所以一邊倒，不外乎以下幾點原因：

首先，拾金不昧是中華民族的一項傳統美德，而這位司機已經做到了，他沒有把手機據為己有。如果認為這位司機送還手機天經地義，不值一提，那麼，卻並非人人都能做到這般。生活當中，不小心把貴重物品丟在出租車或滴滴私家車上的現象比比皆是，一些司機見財起意，就自己拿回去了。即便有乘客找上來，大多也是各種形式否認，甚至引發很大糾紛。兩相對比，這位送還手機的計程車司機值得點贊。

其次，拾金不昧是一項美德，可知恩圖報亦是一種美德。前文所述的網友跟評，說得很清楚，人家即便不要，我們也應該主動表達謝意。滴水之恩，不一定非得湧泉相報，可司機投桃，失主還是要儘量回之以李的，否則只怕會讓人誤會為“不近人情”。從影片以及過後把影片發到網上等行為可看出，楊同學或他的同伴在支付司機50元路費這件事上，貌似是有點心不甘情不願。果真如此，年輕人這般缺乏同理心，顯然不利於以後漫長人生道路的“行穩致遠”。

第三，計程車司機因拾金不昧而要求補償的行為是否合理，取決於補償的額度是否合理，單就這件事而言，司機的50元要求正當合理，無可指摘。必須看到，生活中有的人撿還失物時，往往獅子大開口，向失主索要高額酬金。但這位司機沒有。他本身就靠車輛營運為生，工作時間長，壓力大，強度高，收入少，其送還手機的整個過程，是需要燃油、時間等成本為支撐的，如司機自己所言，如果他不送過來的話，而是把手機上交到計程車公司，或讓這名學生自己過去拿，可能失主需要花費更多成本。而且，如果司機不送還手機的話，完全可以接更多訂單，賺更多的錢。區區50元的要求，不能算是拾金不昧的酬金，充其量不過是行善成本的一種基本補償。

第四，很多人經常從道德制高點審視人性，但道德只是一種感召，一種要求，卻不是理所當然的法律義務和必須遵循的行為準則。可以用道德來審視和要求自己，但不應以道德來一味指責他人。寬以待己，嚴以待人，是無法令人信服的。

第五，更何況，拾金不昧與要求合理補償並不衝突，甚至有法可依。當今社會，從2007年10月起就實行的物權法便明文規定：權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。後來，物權法廢止，新頒佈的民法典仍延續了這一規定。

由於因歸還失物索要報酬引發的民間糾紛不在少數，也有人建議法律對拾金不昧行為的“合理報酬”作明確規定。這樣的提法，固然有一定的新意。但實際操作，卻並非易事。只是，倘若好人做好事的正當合理要求屢屢遭遇“冷遇”，就會讓行善者心冷，就不利於公序良俗的弘揚與推廣，進而可能會損及到每一個人的利益。將心比心、換位思考很重要。

不知那位手機失而復得的楊同學，以為然否？

編輯| 張曉玉責任編輯| 黃揚 朱昱

編審| 張瑞