84歲老人的律師見證遺囑有效

……。。這是一個鄭老先生之女鄭女士與後媽湯某爭奪遺產的案件。

……。。鄭老先生2018年4月11日死亡，名下北京市朝陽區惠新裡有套房63平米當時市值471萬。鄭女士持律師見證下訂立有關遺囑繼承的《宣告》，要求按遺囑繼承鄭老先生所屬房屋份額。立遺囑時當時鄭老先生已經84歲，湯某提供鄭老先生的住院病歷，該病例中有“理解力差、答非所問”、“計算力、定向力、注意力不配合”以及“器質性遺忘綜合徵，主要表現是有認知功能障礙，記憶力衰退”等記載，但法院認定上述記載並不等同於鄭老先生系無民事行為能力人，鄭女士所持律師見證的“遺囑”有效。

……。。雙方均稱對老人都盡到贍養義務，均有人證、物證等證據，法院認可雙方盡到贍養義務。

……。。房屋系鄭老先生和湯某婚內所購，現湯某生活在該房屋，根據該房屋取得及使用現狀，本院認為該房屋歸湯某為宜，湯某應根據該房屋市場價值給付鄭某折價款235．8萬元。

……。。湯某不服，二審要求房屋按法定繼承，認為鄭老先生無民事行為能力，提供從北京中醫藥大學第三附屬醫院影印的2008年12月至2009年1月鄭老先生的住院病歷，該病例中有“理解力差、答非所問”、“計算力、定向力、注意力不配合”以及“器質性遺忘綜合徵，主要表現是有認知功能障礙，記憶力衰退”等記載。

……。。北京中院不予採納，維持原判。

……。。湯某不服，又到北京市高階人民法院申請再審。提出（1）本案所涉及的律師代書遺囑存在各種問題且不符合繼承法關於遺囑形式要件的規定，應依法認定無效；（2）原審法院認定鄭有信在相關遺囑中描述了對涉案房屋的處分意見，支援該認定的證據材料存在造假的情形，原審法院對此沒有查明；（3）被繼承人鄭有信在立遺囑時無行為能力，其訂立的遺囑應屬無效遺囑。法院認為湯某能舉證見證人為利害關係人。湯某提出鄭老先生遺囑中房產地址和麵積有瑕疵，法院認為鄭老先生僅此一套房，遺囑中瑕疵不影響鄭老先生的意思表達。

……。。最終北京市高院判代書遺囑有效，維持原判。

……。。律師見證遺囑己考慮各方面的法律風險因素，法院在認定遺囑有效性上還是有其客觀性。也充分說明一個問題，專業的事還是交給專業的人來做。