好友不請自來，喝完酒回家途中遭意外身亡，主人是否擔責？

現代快報訊（通訊員 李函潞 陶明忠 記者 王曉宇）親友相聚，總喜歡喝點酒助助興，但如果因飲酒損害身體，甚至釀成悲劇，就得不償失了。

近日，連雲港市連雲區人民法院就依法審結一起生命權、身體權、健康權糾紛，判決招待朋友的主人承擔3%的賠償責任，賠償死者家屬3。2萬餘元。

胡某與陳某是相識多年的老友，兩人有個共同的愛好，就是喜歡喝酒。2022年1月的某天晚上，胡某自行來到陳某家中，兩人炒了幾個小菜，一起喝了幾杯。之後，陳某將胡某送至樓下。

胡某在酒後未戴頭盔的情況下，獨自駕駛電動車回家，中途車輛撞上路側綠化帶導致其受傷。過路人發現報警，將胡某送至醫院搶救，公安機關對胡某血液中乙醇含量進行檢驗發現，胡某血液中乙醇含量為175mg/100ml。胡某入院後被轉至康復中心治療，5日後，在康復中心死亡。

鑑定機構對胡某死亡原因進行鑑定，顯示胡某符合嚴重顱腦損傷死亡。交警部門認為，胡某醉酒後未戴頭盔駕駛電動腳踏車超速行駛，是此次事故發生的全部原因，故認定胡某負此次事故全部責任。

2022年5月，胡某兒子小胡將陳某訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項損失19萬餘元。

庭審中，小胡質證，在胡某離開陳某家時，陳某沒有勸阻和護送胡某到家，應當承擔相應責任。被告陳某辯稱，當晚胡某不請自來，自己已經吃過晚飯，出於禮儀，為其做菜並僅給胡某倒了1兩5的酒，自己深知胡某酒量，是不可能喝到醉酒的程度。

且根據事故現場錄影，胡某為防雨頭戴一塑膠袋，塑膠袋因風矇住眼睛導致視線不清才是案涉事故發生的真正原因；再則，陳某家距事發地僅1公里，胡某離開至事發地用時40分鐘，中間是否再至別處飲酒，情況不明，不能認定案涉事故的發生是在被告家喝酒所引起。

圍繞本案的爭議焦點：被告是否應當承擔賠償責任，法院經審理認為，共同飲酒後出現人身傷亡事件，如共同飲酒人未盡到提醒、勸阻、照顧、護送、通知等義務，應對造成的人身傷亡承擔過錯賠償責任。

本案中，被告和胡某系多年朋友，應當相互瞭解。被告無證據證明其對胡某進行了必要的提醒、勸阻等附隨義務，其應當對胡某的死亡承擔相應的賠償責任。

但共同飲酒人的人身安全是以自我保護為主，本案中，作為完全民事行為能力人的受害人胡某，應當認知和預見自己過量飲酒的潛在危險和嚴重後果，其本人過量飲酒與傷亡後果具有最直接、最主要的因果關係，自身存在重大過失，應對其傷亡承擔主要責任。

綜合考慮本案實際、雙方當事人的過錯以及事故發生的全過程，原告各項損失共計109萬餘元，法官認為被告承擔3%的賠償責任為宜，最終判決被告賠償3。2萬餘元。

（現代快報全媒體）