建設新農村不能只靠美好願望

【念念有餘】

農村日漸富裕，恰恰是靠城市反哺而得。

餘勝良

基於對農村的熱愛、對農民的同情，有一部分學者、專家在持續鼓吹讓資源流向農村，讓農村保持傳統生產生活方式。這部分學者、專家站在道義制高點，卻可能是好心辦壞事。好在農村發展並不按這些學者的願望走，而是走向了城市化帶動起來的現代化。

農村人口持續外流，農村土地持續被徵用，資金也隨著人口流出，這是農村難以避免的情況。但一部分專家認為，要讓人口、土地、資金這三大要素迴流，以此讓農村維持穩定，讓農民種植有機農作物，減少環境汙染；同時在農村推廣教育，搞合作社，動員成千上萬的青年學生下鄉支農，復興農村文化；為了防止流民問題和貧富分化，還要反對土地私有化，避免造成農村游擊隊和城市貧民窟問題。

前幾年，有一位農村問題專家呼籲種子公司為農民留傳統種子，認為雜交種子掌握在種子公司手中，成為謀利工具，原來農民自己留種就可以，現在每年都要向種子公司購買，這種現象一方面增加了農民支出，另一方面還讓種子不安全。

如果這個理由成立，那麼各種種子公司都應該破產，袁隆平也不應該選育出雜交水稻。農民使用種子公司選育品種，一定有其道理，此前農民確實可以自己留種，但是收穫不好，慢慢就選擇從市場購買種子了。

部分農村專家希望在農村搞合作社，農民互相幫助，希望搞傳統有機農業。前些年農村合作社風靡一時，不過現在基本上都成了空殼，說明這種合作模式並不適合中國農村。傳統有機農業確實有不少地方在做，但成功的比較少，只有少部分群體有能力消費，一般要成立專門品牌才能銷得動，靠單個農民或幾個村莊單打獨鬥不可能成功，現階段有機農業對解決整個中國農業問題起不到多大作用。農村沒有互助組織，但已經可以實行機械化耕種，耕地和收割都可以採購服務，提高了效率，以市場化的方式實現互助。

至於讓知識青年下鄉，復興農村文化，這一設想更是逆潮流而行。知識青年下鄉，和農村會有哪些結合點？鄉鎮幹部都把家安在城市，適應了城市生活。農村文化並不神秘，是在小農經濟體下形成的一些風俗習慣，這些年隨著人口持續流出，農村確實不熱鬧了，但復興傳統文化的想法，可能讓農民自己都覺得莫名其妙。

這些年不少地方按專家想法進行建設，但成效寥寥，即使有成績，那也是短期內被樹為模範後資源傾斜的結果，並不是常態，也沒有指導意義，不可能以點帶面。

專家希望將農村打造為風景優美，農民生活殷實、和諧喜樂的理想之地，願望很美好，他們為農民悲慘境地鼓呼，希望資源進行傾斜，樹立人格魅力，他們也許是以很高的道德標準進行自我標榜，覺得自己能拯救農民於水火。

但這種逆歷史潮流的想法並不會起到什麼作用。農民面臨持續性的人口流出，農業的吸引力也會持續降低，農村將不可避免地走向邊緣化。封建社會時期，農業創造了社會上絕大多數財富，但是現代社會的財富構成已經非常豐富，農業創造的財富只是非常小的一部分，而且還越來越少，農民收入中的很大一部分都是靠政府補貼，這一點不僅中國如此，發達國家同樣也這樣。

農村並不是越來越窮，而是越來越富。近日我坐高鐵從廣東到河南，沿途所見，高樓林立，富庶地方的農村已建到三四層樓，普通地區也很多是兩層樓。農村面貌也有很大改善，交通便利，村莊地面硬化，基本上都買了小汽車，生活垃圾也實現了定點回收。

農村日漸富裕，恰恰是靠城市反哺而得。一方面國家富裕後有能力照顧農民，另一方面農民可以進城務工。未來更多人走進城市後，留守在農村的那部分人的人均佔有資源將會更多，這會更有利於農村發展。

（作者系證券時報記者）

在本專欄版發表的言論，僅代表作者本人觀點，不代表證券時報立場。