員工搬離宿舍外出租房 下班遭遇事故構成工傷

我所在公司為便於管理，讓員工加班時隨叫隨到，就向員工提供了宿舍，並規定即使沒有上班也不得隨意外出。今年3月新婚的我和丈夫為便於生活，在公司附近租了一套房子居住並搬離了員工宿舍。

三個月前，我在下班回出租屋途中遭遇交通事故，經交警部門認定對方司機負全部責任。當我要求公司承擔工傷責任時卻遭到拒絕，理由是我擅自外出租房，系自行增加交通事故風險，我不應該將風險轉嫁給公司，也不構成工傷。

請問：公司的說法對嗎？

公司的說法是錯誤的。

一方面，公司的行為違法，即其侵犯了你的人身自由權。

人身自由權是指公民在法律範圍內享有不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查身體，具有按照自己的意志和利益進行行動和思維，不受約束、控制或妨礙的人格權。人身自由不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權利，也是公民參加各種社會活動和享受其他權利的先決條件。勞動者作為公民的一分子，自然不能例外。

公司為了便於管理讓員工隨叫隨到提供員工宿舍，這是可以的。但是，如果以提供宿舍為由，限制員工的業餘活動範圍、干涉員工擴大社會交往、剝奪員工行動自由等，那就是違法的。當然，如果把提供員工宿舍當作一種福利，那是允許的並且鼓勵的。不過，公司應當切記：員工是否同意入住、入住後是否遷出均應遵從其意願，不得設定一經入住就限定其活動範圍等規定。

另一方面，本案符合工傷的構成要件。

根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應認定為工傷。

《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條指出：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支援：

（一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。”

上述規定表明，員工只要在合理時間內往返於工作地、住所地、經常居住地、單位宿舍、近親屬居住地、日常工作生活必需活動地之間，而且是合理路線，都應視為“上下班途中”。本案中，你下班後，在返回出租屋遭遇對方司機負全部責任的交通事故，無疑屬於工傷。