天哪，給人擔保，借款人死了怎麼辦？！

麻煩大啦。

老周給人擔保，木想到啊木想到，借款人突然車禍去世了！

借款不算多，就2萬塊；借期也不長，只有1年，而且約定得清清楚楚：2016年2月5日借，2017年2月5日還。

正好1年。

話說寫得這麼清楚的借條，貌似也不多見。

親兄弟、明算賬，這麼清楚，風險想必也不大。

老周於是簽字畫押，做了擔保人。

可誰知道！天有不測風雲！

這麼清晰、數額又不大的一個借款，居然1個月不到就出了岔子，3個月不到就出了官司，而且，老周還敗訴了！

2月5日借款合同生效，3月份，借款人就因為車禍，死了！死了！死了！

我勒個去。

喝口涼水也塞牙，咋這麼不順。

老周也沒太著急上火，畢竟借款人雖然死了，借款的期限還沒到呢。再說父債子還，讓借款人的孩子還唄。

可是！

借款人一死，債主急了，纏著老周要求還款。

老周不答應：合同期還沒到，而且你可以找借款人的孩子要錢，幹嘛找我要？不給！

債主就把他給告了。

居然還輸了官司！

好吧，我坦白，這是濟南中院官方微博發的一條，內容很值得學習。

當然囉，法院的文章，你懂的；雖然都是漢語，有時候也要翻譯。

我就是要把官話改成人話囉。

這個案子，給人的感覺，貌似是很不符合邏輯；這也說明，很多人的法律知識還是有欠缺，比如我。

法院解釋了兩點：

第一，為什麼借款合同還沒到期，債主就告擔保人，法院卻判還款？

原因在於，合同雖然沒到期，但借款人去世，法院透過一大串複雜的法律術語告訴我們：他死了，失去了民事行為能力，所以合同自動終止。

第二，既然合同終止，為什麼擔保人老周還被告了呢？

呃……說起來擔保人就是冤大頭，因為按照法律規定，借款人死亡，借款合同終止，但擔保人的“保證合同關係”並未終止！

當然了，他可以先把錢還上，再向死者的遺產繼承人要這2萬塊錢。

所以法律是不講人情的。但擔保，就是一種人情。

借款人死了，人死為大，一家人一年半載都難從傷感中走出來，債主去問他們要錢，心裡不落忍，於是去找擔保人；

擔保人就好意思開口，向剛死了親人的孤兒寡母要錢？當初能給他做擔保，就說明關係不一般；這個時候，好意思去往人家傷口上撒鹽？

啞巴吃黃連。

又是一個活生生的例子啊，要想毀掉友誼，就給他擔保吧……

沒有經濟往來的，才是真朋友。

君子之交淡如水，莫非就是此意？