Apipost & Apifox 真實體驗，到底哪個更好用？

近期被這兩家公司刷屏，於是決定體驗一下，順帶出個測評，以下為真實體驗，各位可以根據自身情況參考一下，有什麼不足之處還請各位大佬多多指教：

一、產品定位

這塊可以直接看他們的官網，個人感覺兩款產品從功能和定位上來說，沒啥明顯區別，國內

API

工具做的好的也就是

Apipost

和

Apifox

了，雖然像

Eolink

和

Swagger

之類也還可以，但角色定位比較單一，個人感覺不如這兩款功能強大。

Apipost：

ApiPost = Postman + Swagger + Mock

後端、前端、測試同時線上編輯，內容實時同步。

apifox：

API

文件、

API

除錯、

API Mock

、

API

自動化測試

Apifox = Postman + Swagger + Mock + JMeter

二、學習成本

Apipost：

這介面設計可以說是開箱即用了，新使用者進去後有一個預設的示例專案，這點挺好的，比較方便理解。平常除錯介面、寫引數、分享文件這些高頻重要操作都非常好找，而且實操起來也很好上手。

apifox：

和

Apipost

一樣，Apifox也有一個示例專案。不過他是文件先行，想除錯介面得先寫份文件，操作起來有些繁瑣，而且這個tab老跳總感覺不太穩定，想改引數還得來回切（順便，這裡提個小BUG，我這新使用者一進去預設就是測試環境，最基本的介面傳送都沒成功，按理說示例專案不該有這樣的問題，上線前你們都不測試的嗎？）

三、分享文件

關於

API

文件，第一，分享過程要方便快捷；第二，分享文件要有許可權設定；第三，文件本身必須清晰明瞭，美觀規範；下面我就用這三個標準來總結一下兩款的工具的優缺點。

Apipost：

他的分享功能就在主頁面裡，一個是單介面分享，一個是整個專案分享，一共需要兩步就可以完成操作。而且寫這篇文章的時候發現他還支援自定義分享，可以跨目錄點選介面，這點挺不錯的，分享起來很靈活。

apifox：

他這個功能藏得有點深，一開始我還以為不支援分享功能，找了找發現在左邊選單欄的下面置灰了。而且分享前也要先填一堆設定項，感覺Apifox整個軟體的操作邏輯都是這樣，你想做什麼事情都得先填個問卷才行，實操起來有點難受。

最後從我開頭說的那三個角度，做一個兩款工具的總結吧：

四、離線使用

因為公司對網路限制比較嚴格，所以我在挑選API工具時，都會考慮到是否支援離線使用。以下是這兩款工具在這方面的對比：

Apipost：（支援離線使用）

未登入狀態下，以及內網環境下，都可以正常進行大部分操作。離線除錯介面都是最基本的了，而且還能分享文件，個人感覺這點還是很不錯的。

apifox：（不支援離線使用）

不支援離線，而且不登入沒法用。

五、支援協議

Apipost：Http + Websocket + Grpc（3種）

http肯定是支援了，從Apipost官網上的更新日誌來看，6。1。0版本就支援了websocket。我之前加了他們的使用者群，群裡有人提這個需求後，大概四月份websocket就上線了，感覺對使用者

非常上

心。據說七月還會支援grpc，本人還是很期待的。

apifox：Http（1種）

目前似乎只支援http，使用者群裡也有人提這個問題，但官方沒有正面回答，希望也能支援一下吧。

六、團隊協作

Apipost：

Apipost一直在宣傳他們的協作功能，於是我拉了幾個同事淺試了一下，感覺比想象中更好一些。一開始我以為的協作就是各做各的，然後介面互相覆蓋，但其實他們已經做到實時協作這個程度了，而且讓人眼前一亮的是協作人員的線上狀態和許可權也可以在工作臺裡展示，這點不管是對於管理層還是協作者來說都很方便，感覺Apipost還是很能站在使用者角度想問題的。

apifox：

沒有明顯感覺到協作功能的體現，也不確定是不是自己沒有找到（畢竟他們產品設計的總讓人找不到地方），於是我就去他們官網查了一下，發現還是有一個協作板塊的說明的，但看起來似乎價值不大，各個角色還是沒有把協作的優勢發揮出來，還是那句話，希望Apifox儘快完善一下自己的功能吧，目前來看差的還是有點多。

七、介面佈局

Apipost：

試用了一下大概摸清了Apipost的佈局邏輯，黃色框內是專案/全域性設定，紅色框內是介面設定，左邊的綠色框內基本上是一個工作流的劃分。個人感覺在實際工作中用起來很順手，而且他的功能分割槽都是按實際使用場景分的，不會出現一個在工作步驟裡需要跳轉很多頁面的情況，這點真的好評。

apifox：

Apifox的工作流都是被一層一層的包裹住的，實際工作中想要找到某個功能還是比較困難的，以至於很多時候我都不確定某個功能是他沒有還是我沒找到，追溯問題時更是災難現場，往往會浪費很多時間在排查錯誤步驟上。而且各個場景的功能項都沒有捋清楚，淺試了一下他的自動化測試，感覺邏輯太繞了，還是那個“進行任何操作前，都要先填份問卷”的模式，真的應該改進一下，不然不僅是工作效率降低，上班的心情也很不好。

八、個人推薦

總體而言，Apipost和Apifox各有優缺點，個人而言還是更喜歡Apipost，從產品本身來說，勝在功能全面，工作流邏輯清晰，支援多場景（離線）使用。從對使用者的上心程度來說，我在Apipost使用者群裡經常看到他們老闆半夜還在回答問題，而且複雜問題都會和使用者連線遠端解決，使用者提出的需求也都會關注並且採納（比如火速上線websocket），這一點還是比較打動人的，我也更看好這種真正關注使用者的公司。