從分散投資理論中衍生出來的終極產物，就是資本資產評價模型

引言

分散的邏輯正是最佳證券投資理論的基石，更代表著金融中唯一真實存在的“免費午餐”。而且這個邏輯作為風險管控策略，其歷史也由來已久。最早的例子，就像保險，能追溯到航海貿易時代：貨物被分置多船，選擇不同航道，以減小損失。英國中世紀時期的農夫所面臨的最大風險，在於他們過於依賴某一塊土地的產出，於是中世紀英國著名的“敞田制”應運而生。

農夫們每人只負責地主廣闊領地中一小片細長的土地，不再像之前一樣耕種一大片。

這種方式十分低效，因為它增加了運輸成本；但它卻極大地降低了農夫的風險，因為它將農夫的收成分散在了多片不同的土地上。以分散投資降低風險的理念時至今日也屢見不鮮，而且形式不一。斯金格·比爾，電視劇《火線》中巴克斯代爾組織的黑幫老大，就採取了分散投資作為風險管控手段。

在他和警察的貓鼠遊戲中，保證通訊十分重要，所以他採用了“一次性手機”作為通訊手段。

但是比爾卻不只用分散通訊方式來達到反偵查目的——他在購買一次性手機時就採取了在大範圍內的多家商店購買的策略，這樣就不會產生大單交易，引起注意，而且他還用了大量不同使用者的身份

。這樣，他最大的風險——被警察發現和監控——就能透過分散來規避。

他的分散投資還不只如此。他的最終目標（部分實現），就是分散生意，不再只做毒品交易，而是擴張到房地產、聯邦合同等，他想尋找“盤外的生意”。他的犯罪集團最終崩塌是因為巴克斯代爾的手下。雖然他們小心地分散了一次性電話的採購，卻沒有分散租車記錄，多次使用同一家租車行，成了警察最終得以破獲他們犯罪活動的線索，而這也最終導致了比爾的垮臺。

從中世紀農業制度到毒販的犯罪活動，分散投資一直都是一個高效的風險管控策略。

就像期權從某種程度上來講具有保險屬性一樣，分散投資的原理也是基於保險的邏輯之上

。保險，就是承保人將許多獨立個人的風險承擔起來，依賴群體的制度性和神奇的正態分佈為風險定價。而分散投資，則是將資源打散，分佈在多條航線、多塊土地、多部手機或者多個租車行裡。為了從多種多樣的結果中收益，就要先將手裡的資源分散。

這條邏輯用在一個人最珍貴的資源——時間和精力上尤其有效。斯蒂芬·庫裡可以說是現役籃球運動員中最棒的一位。他能達到今天這種成就，是專心某一種運動，投入全部精力得來的嗎？

不同於大眾化的體育育兒策略，專一地投入一種體育運動，對業餘愛好者或者潛力巨大的專業運動員來說都不夠明智。而庫裡，也不是這樣做的。

少年時期，庫裡並沒有把所有時間都用在籃球上，他還參加棒球、足球、田徑、高爾夫球和橄欖球的比賽。顯然這與科學和分散投資的經驗是同一陣營的，因為進行多項運動，減少了他的受傷機率，甚至提高了一些在某些運動中重要而在其他運動中次要的技能。

博雅教育也是同一原理——為了避免過早地專精於某一領域，而讓學生接觸許多不同領域的知識，訓練各方面智力，為其後的學習提供更多指引。

金融教給我們的，不僅是分散投資對風險的管控，事實上，分散投資還有一個附加的好處。從並非很多人都能理解這一點就能看出，這個附加的好處特殊在哪裡，甚至約翰·梅納德·凱恩斯在最佳證券投資理論出現前就提出過：“正確的投資是將大部分錢投入一家你確實瞭解，並且對其經營存有信念的公司。

對於你並不瞭解，也沒有什麼特殊理由自信的領域，就算分散多投也沒有降低什麼風險。

”但分散投資的理念已經是千百年來人們根深蒂固的思想；在《傳道書》中就說，“你要分給七人，或分給八人，因為你不知道將來會有什麼災禍臨到地上”。

而《猶太法典》中，拉比以撒也說，“人的財富應永遠分成三份，一份投入土地，一份投入貿易，第三份隨時備用”。

從金融角度來看，這幾段宗教文字中所提到的分散投資的概念，不但能規避風險，甚至能在一定程度上維持回報。還有什麼比風險更低、回報卻相同的投資更好？投資不同的資產，就能從這些有不同缺陷的資產的聯絡中得到更大的回報。事實上，最好的資產就是和你現有的資產行為特徵區別很大的資產，將這些資產加入你的投資組合，不僅能規避風險，還能提高收入。

而和現有資產過於相像的投資，在分散投資上的作用是有限的。分散投資的價值在生活中也有體現。我的一位摯友向我傾訴他的投資組合問題：“我知道用我的時間能做的最有價值的事就是陪伴我的孩子們，但要是把所有的時間都投在他們身上，不僅會毀掉他們，我自己也要瘋了，為什麼？”

從金融角度來解釋，我們最應該做的，就是分散投資我們的精力和人際關係——各個人之間不是互相排擠的關係，反而還有互相促進的作用。

在做一個很好的朋友的同時，並不代表你就不能同時做一個好家長，而且相反，這有可能會促進你和孩子的關係

。事實上，對我們助益最大的人際關係，正是那些能拓寬我們的視野、不同於我們的日常經驗的人際關係。這些人際關係，在金融術語裡，就是所謂的“不完全相關資產”，而這正是那些有助於我們的生活投資組合的資產。同理，在生活中只接觸那些和我們思想相近、價值觀相同的人，相比之下，對我們的助益就要小一些。就像凱恩斯無法理解分散投資，在人際關係上採用分散投資組合感覺上常常是與直覺相悖的。

趨向於，或者說渴望接近思想相近的人，才是常人的本能，而這是金融所不提倡的。是的，和思想接近的人在一起相對容易，但金融的觀念是努力讓自己得到不同的體驗，而不是避免這樣。

從分散投資理論中衍生出來的終極產物，就是資本資產評價模型。

雖然名字看起來複雜深奧，但其實這是一個在金融之外、生活之中也應用良多的道理。這個模型的核心意義——也正是由分散投資而產生的意義——就在於一個人總會有很多不同的投資。

所以權衡每一份投資時，都要考慮其與投資組合中其他投資的相似和不同之處。簡而言之，任何投資的風險都無法被單獨計算——任何一份資產的風險，都必須在理解了它的行為與一個多樣化的投資組合之間有何聯絡，以及它在該投資組合中的影響如何之後，才有可能衡量。歸根結底，這個模型就是：和你的投資組合整體的波動相關性較大的資產，就叫作“高貝塔”資產，它們的價值相對較小，因為它們的分散投資價值小。

事實上，它們會加劇你在市場中的風險，因為市場走勢下跌時，這些股價也會大跌。

這些高貝塔資產的價值，就在於你期待它們能創造的高回報，既然沒什麼分散投資作用的價值，至少回報應該高一些

。這就引出了這個金融原理最難懂的部分，如果你希望得到高回報，就只有在資產處於低價時買入。在現金流固定的情況下，現價越低，回報越高，這樣才能補償你購入這些高貝塔股票時所承擔的高風險。舉個例子，像雅虎、清晰頻道戶外廣告，或者拉馬爾廣告公司，它們的收入都來自銷售網上或者戶外廣告，谷歌財經說他們的高貝塔值超過1。5。

高貝塔值1。5意味著什麼？意味著股市上漲10%，它就能上漲15%；市場下跌10%，它也會下跌15%。為什麼？

常言道，不景氣時第一個被裁減的是廣告部，而經濟復甦時第一個擴張的也是廣告部，所以廣告業的起伏比市場本身的波動更加顯著

。因為這些企業在你的投資組合看跌時下跌得更多（因為它們是高貝塔值股票），就需要用高回報彌補這個不足，所以說，它們的資產價值相對較低。

相對地，“低貝塔值”也會隨你的投資組合的波動而波動，但幅度較小，所以不需要靠高回報彌補弱勢，因而價格也就相對較高。也許你已經想到了，貝塔值代表的就是一份資產和投資組合中其他資產的關聯值。相反，“負貝塔”資產的運動和投資組合的走勢相反——當你的整體投資組合看漲，負貝塔資產就會下跌；如果整體投資組合大跌，這些資產就會大漲。

因此，這些資產的價值就高。它們的高價值來自對它們回報的低期望；也就是說，因為它們起到了很好的保險作用，它們本身的回報高低就不再重要了。

事實上，不期待這種資產產生回報，正是因為在投資組合裡的其他資產大跌時，這些資產才能體現出超高價值。

這就又回到了保險的原理，能提供保險的資產——在其他資產走跌時帶來回報的資產——就是有價值的，人們也樂意為這種資產出高價錢。而會增加其他投資組合帶來的風險的資產，就是價值相對較小的資產，需要以高回報補償你承擔的額外風險。

黃金就是一個低貝塔值，甚至是負貝塔值的資產。我並不知道人們為什麼購買黃金，但有一條道理可以說得通：當紙幣貶值，世界像電影《瘋狂的麥克斯》中那樣陷入水深火熱時，擁有黃金就很必要了

。所以，你能接受它的低迴報或者負回報，是因為黃金起到了保險的作用

。雖然在《瘋狂的麥克斯》那樣的環境下，黃金並不一定能有多少價值，但只要有足夠的人相信它有這個價值，比如在動盪的時局中一擁而上時，黃金就能起到負貝塔值資產的作用。

這個原理還有更極端的例證，那就是人壽保險。就算我在精算指定的日期內死去，人壽保險的回報期望也是負的，這些年的利息和最終的保險金是附帶一個負回報的。但沒關係，因為在我的家人最困難的時期裡，還有被支付的保單可用，這對我來說價值重大。

所以，你生命中的高貝塔值資產、低貝塔值資產和負貝塔值資產又是誰？你生命中的高貝塔值資產最有可能的就是你的“領英”裡的好友，或者工作中認識的人。這些人際關係對你極具工具性。

結語

換句話說，你好時，他們就會在你身邊；而你不好時，他們也會離開

。同理，他們對你的價值就相對較小，這不代表他們就不是有效資源，只是他們會增加你承擔的風險，而且起不到保險作用。