吃個飯隱私全沒！掃碼點餐背後可能是……

桌角、螢幕、餐廳牆上，隨處可見的二維碼代替了服務員，只要手機掃一掃，就能點菜下單。相比人工點餐，掃碼點餐為顧客帶來了便利，為商家節省了人力，因此成為了時下流行的點餐方式。

不過，掃碼點餐在快速普及的同時，卻有逐步取代人工點餐之勢。記者走訪發現，有些餐廳的點餐櫃檯形同虛設，繁忙時段服務員都在忙著配餐送餐，櫃檯上根本沒有服務員。記者找到一位服務員詢問，她說現在餐廳不提倡櫃檯點餐，一般都鼓勵顧客使用自助機或手機。

本來是既可以掃碼點餐也可以人工點餐的選擇項，如今卻變成了變相“強制”掃碼點餐。老人因為沒有微信或者不會使用，只能放棄點餐，而對於很多消費者而言，則感覺自己的選擇權被剝奪了。“我們的手機一般就是沒有微信的，所以你叫我去掃二維碼，我們不方便，沒有辦法掃。那我們就只能走了。”這位老人告訴記者，除了數字鴻溝無法跨越外，少了服務員的噓寒問暖，他感覺去餐廳的享受也打了折扣。

更讓人不安的是，掃碼點餐背後還暗藏著強制關注和資訊收割的陷阱。早在去年4月，看看新聞的記者們就對此做了深度報道。

記者暗地走訪：強制關注已取消

但個人資訊仍是“香餑餑”

去年4月起，上海市消保委就多次呼籲過“餐廳應該不收集或者儘可能少收集消費者的資訊”。騰訊公司也向開發者推送了“關於自查掃碼點餐強制關注公眾號”問題的通知。據悉，騰訊方面已於今年1月17日起對此類問題進行核查，違規的公眾號將被限制二維碼開啟公眾號能力。

1個月過去了，餐廳自查的整改情況如何？上觀新聞記者去滬上掃描了佬肥貓、新白鹿、避風塘、百春原、湯小罐、小滿手工粉等近20家餐廳的點餐碼，觀察商戶收集個人資訊情況。總的來說，走訪的所有餐廳在掃碼點餐時都無需關注公眾號，使用小程式即可實現點餐功能，其中有不少使用的是來自同一第三方開發的點餐系統。此外，大部分餐廳也提供了除掃碼點餐外的紙質選單。

不過，記者留意到，即便不強制消費者關注公眾號，但用各種環節套取消費者資訊的情況仍舊存在。

在上海虹口北外灘來福士的“米桃江南蘇錫菜”餐廳，採訪記者用手機“掃一掃”桌上的點餐碼，立刻跳出了“儲值1000送100”的提示。但不少消費者並不打算充值，可如果不翻過該廣告，就沒法點餐，且頁面上只有一個“點我授權”的選項。不得已，採訪記者只能點了“點我授權”，結果就被要求提供微信暱稱、頭像等資訊。還好，這個環節有“拒絕”選項，選擇“拒絕”後，發現也能進入點菜頁面，並完成點餐。但令採訪記者感到意外的是，在結賬頁面，該小程式又申請獲取點餐人的手機號碼，若取消則無法結賬。也就是說，該小程式從點餐到結賬，前前後後三次索取消費者的個人資訊，併成功獲取了採訪記者的手機號碼。

結賬時被索取手機號

在不少商戶眼中，微信暱稱、頭像、地理位置等個人資訊仍舊是“香餑餑”。百春原（世紀百聯店）、湯小罐（世紀百聯店）、南翔小籠饅頭（世紀百聯店）等店在掃碼點餐前仍舊要求消費者授權提供微信暱稱、頭像等，而佬肥貓則要求獲取位置資訊。此外，記者試圖登出曾在一餐飲店授權給“一店一購”小程式的個人資訊，也遲遲未找到登出入口。

幾家商戶申請獲取使用者暱稱、頭像

更值得注意的是，過度收集個人資訊的問題不僅侷限在餐飲領域。在12345市民服務熱線，不少市民反映，開具電子發票、選擇配送服務等其他事務上，“索要個人資訊”已然成了商家統一的操作。2月初，上海的杜先生前往金橋路600號泡溫泉，進門取號時被要求關注公眾號並提供手機號碼。“這不是強制收集使用者資訊嗎？為什麼不能提供非掃碼的方式呢？”

屢禁不止的背後：“為了後續營銷”

或存在“二次售賣”

餐廳等服務企業到底能不能提供不索取個人資訊的小程式、APP呢？答案是肯定的。

某點餐系統軟體服務商告訴記者，商家公眾號上面可以放連結，直接跳轉到點單系統。顧客只要在裡面下單了，就成為了商家的留存客戶，而所有客戶資源都在商家公眾號上面了。

透過這些留存的個人資訊，商家可以將顧客轉變為公眾號粉絲或APP會員，成為自己的私域流量，提高營銷活動的觸達率。比如在自己的公眾號和APP上及時推送特色服務和優惠後動等資訊，啟用消費，提高到店率。某連鎖餐飲店店長就告訴記者，只要掃碼註冊會員，他們就會給客人送一個特色菜和一張30元的代金券，而且所有消費的積分都會存在會員卡里面，可以兌換抵用券。

在專家看來，消費者的個人資訊最終將流向點餐平臺。早在2017年11月，阿里的口碑平臺首先宣佈開放智慧餐廳技術，隨後美團和餓了麼也相繼開發掃碼點餐系統，並透過高額補貼爭奪線下入口。

之所以競爭如此激烈，是因為對於點餐平臺來說，這些資訊背後的大資料產業鏈遠比粉絲營銷更具價值。他們手握海量資料，可以進行精準的使用者畫像，甚至大資料殺熟。比如用掃碼加關注這種極低的成本“獲客”，然後推送各類廣告，讓人不勝其煩，甚至被誤導消費。

上海市消保委副秘書長唐健盛告訴記者，第三方在全部收集了這些資訊以後，會再做一些資料融合，並透過演算法推送，不同的年齡段收到的資訊不一樣，不同愛好的人收到的資訊也不一樣，而這會造成消費者的誤解和選擇時的一種困境。比如你如果買過白芝麻，你就會收到白芝麻比黑芝麻要好的資訊，如果購買者年齡是50歲，就會給你推送50歲的人應該吃白芝麻。

此外，掃碼點餐系統有一些開原始碼，開發難度並不高，而目前市場上的系統服務商良莠不齊，也讓消費者資訊多了一道被洩露的風險。有消費者就表示擔憂，商戶獲得了資訊之後，可以授權到其他地方，或者二次售賣，個人資料可以說是“危機四伏”。

常見的掃碼點餐系統大多基於開原始碼，開發難度並不高，這大大增加了消費者資訊洩露的風險。通常情況下，消費者提供的個人資訊會被儲存在系統後臺，並接入商戶自己的系統。可由於市場上第三方軟體服務商數量眾多，服務水平良莠不齊，所以不能保證相關資料是否被妥善保管或是否會被“二次售賣”。

技術人員表示，透過技術手段來改變過度索取消費者資訊的現象並不難，關鍵是要明確商戶能否索要使用者資訊，以及一旦違法索取使用者資訊、洩露使用者資訊後，需承擔怎樣的法律責任，“只有充分認識到個人資訊保護的重要性，才能從源頭上杜絕過度索取個人資訊。”

“過度收集”涉嫌違法

對於零售企業透過二維碼點餐、結算時索取個人資訊的行為，上海市消保委和相關法律人士均表示反對。

觀點：

上海市消保委副秘書長唐健盛

掃碼點餐能提高餐廳的服務效率，但“只要能知道是哪張桌子點菜、在點什麼菜就可以了。至於坐在這張桌子前的是張三還是李四，以及他們的手機號碼、微信使用者名稱等資訊，餐廳其實沒有必要了解，餐廳應該不收集或者儘可能少收集消費者的資訊。”

觀點：

上海市消保委公益律師、

上海海若律師事務所合夥人律師 陸珊菁

商家為掃碼點餐設定“同意獲取個人資訊”“同意獲取使用者位置資訊”“同意第三方獲取資訊”等條件，是一種“形式上自願、實質上強制”的交易行為。《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。若商家強制要求消費者掃碼點餐，消費者有權拒絕，或向市場監管部門投訴。同時，商家要保障消費者的個人資訊，如若消費者發現個人隱私資訊受到侵犯，應及時透過法律途徑維權。

觀點

北京觀韜中茂（上海）律師事務所 葛志浩律師

餐飲消費的本質是消費者向商家購買餐飲服務的行為，這一關係的建立，並不以消費者提供個人資訊為必要前提。因此，餐廳要求消費者透過APP或者微信小程式的方式進行下單或者買單，進而對消費者的個人資訊進行收集，這一做法明顯超出了必要限度，除客戶的自願行為之外，通常來說，此類行為應歸類為《個人資訊保護法》中所禁止的“過度收集”行為。

對於掃碼點餐帶來的資訊“被收割”、廣告“被強推”等問題，《消費者權益保護法》和《網路安全法》雖有相關規定，但是對於過度搜集資訊的界定比較模糊，執法力度也不大，使得商家和平臺敢打擦邊球。與此同時，依據《個人資訊保護法》的相關規定，商家收集消費者個人資訊的，還必須遵循一系列規則，包括將收集行為的目的、資訊處理的規則以及資訊處理的方式等向消費者進行明確的告知；消費者若不同意收集行為的，商家還應當配合進行撤回收集行為，已經收集並使用的，應當根據消費者的要求進行及時、有效的清除等等。不過目前來看，大部分商家並沒有提供或告知這類服務。

至於商家收集個人資訊用於“智慧推送”的“自動化決策”行為，《個人資訊保護法》同樣作出了規定，賦予消費者可自由選擇或拒絕被“智慧推送”的權利。

資料：看看新聞Knews

原標題：《吃個飯隱私全沒！掃碼點餐背後可能是……》