我前面7只猴後面9只猴，共幾隻猴？孩子答16被判錯，家長表質疑

為了吸引學生的注意，作業題目越來越像腦筋急轉彎了。

隨著時代的發展，當今的學生和10年前的學生有很大的差別，甚至和5年前的學生都存在差異，所以為了迎合學生們的口味，老師佈置的作業題也要經過別出心裁地設計才可以。但得到的反響卻並不好。

我前面7只猴後面9只猴，共幾隻猴？孩子答16被判錯

這道題出現在小學2年級的數學作業中，當我們首先看到這道題的時候，還是會肯定一下出題的設計很新穎，將一道簡單的是以內加減法算術題變換了形式，既考察了小學生的思維空間能力，還有基本的運算能力。

並且，這道題在成人眼裡一秒鐘就能得到答案，一定是16只猴子。畢竟在我們的認知中，猴子雖然和人類有些妙不可言的關係，但歸根到底人不能和猴子劃等號。所以我們就會有百分之百的把握說16就是正確答案。

同樣，大多數小學生的算術結果和我們無異，就是16只。但卻被老師畫上了大大錯號。這樣一來，就讓很多小學生對自己產生了質疑，難道是哪裡出現了問題嗎？當然在遇到問題之後，小學生就會主動尋求家長的幫助。只是家長看到了老師的評判之後，也是疑惑不解。

對於這道題，老師給出的正確答案是，

17只。

因為在當下的情境中，顯然是把出題人代入到自己是猴子的設定中，那麼這道題不僅要算上自己前後的猴子，還要算上自己才可以。面對這樣的結果，很多學生都表示似懂非懂。

得到這樣的結果，引起了網友們的熱議

咬文嚼字本應該是語文科目的“拿手好戲”，數學題也如此沒有任何意義

在我們的印象中，數學題目都是言簡意賅的，能用5個字表達清楚，絕對不會用10個字的。但這樣往往會造成語句歧義的情況發生，就像是這道題目一樣，按照我們的常識和經驗，每沒有人會把自己設定為猴子答題的。

所以，出現分歧也算是情理當中的事情。但是存在不用的解答方式到底有什麼樣意義呢？難道語文素養不高的學生，連數學題目都看不懂了嗎？再或者說，如果單純是因為理解出現問題，而不是解題技巧方面的錯誤失分，豈不是太讓人惋惜了？

另外，如果學生們在題目可能出現的情況方面浪費自己的解題時間的話，看來數學技能的考察就被理解能力搶去了風頭，那我們是不是可以理解這道題的重點，是語文科目而不是數學科目呢？

強行設定情景未免有些本末倒置，如此行為甚至會打擊學生的積極性

很多老師在數學題的題目上花費了很多心思，比如設定新穎獨特的情景、變換提問的方式等等。我們首先要肯定他們的教育理念是可取的，但是有些過分創新的做法難免會讓人產生反感，甚至是不理解。

本身創新題目存在的意義是激發學生的好奇心和積極性，但如今卻沒有得到我們想要的效果，反而會讓學生們覺得正確答案有些莫名其妙，沒有了得到正確答案的滿足感，就失去了題目存在的價值和意義。

如果老師們在題目的設定上面，無法掌握好尺度的話，還不如保持原狀。畢竟那些平淡無奇的題目更能被大眾所接受，無功無過也算是最大的成功吧！

創新題目，對於學生成長到底利大於弊還是弊大於利？

創新會有風險，具有針對性的創新還是大可不必

近幾年，無論是課本還是練習題都存在一定程度的創新行為，比如將流量明星融入到材料分析題中，對於那些對於明星一無所知的學生來說，這道題就是非常不合理的，因為不瞭解所以無法深度剖析。

另外，還有越來越多的題目呈現出腦筋急轉彎的表現形式，按照常規的分析思路無從下手，投機取巧變成了解題的關鍵，那是不是會助長學生們不背公式，不寫解題思路的說辭和藉口呢？

學生的是非觀尚不完善，接受什麼樣的教育就會發展成什麼樣

學生對於教材的態度就是奉若“聖旨”，只要是教材上的內容就是沒有爭議的，並且考試也是會按照教材的內容設定的，所以學生未來的發展完全取決於教材的側重點，和老師的講解思路。

但是，如果讓學生們接受阻礙三觀正常發育的教育的話，學生或多或少都會受到影響的。他們就會明目張膽地追星，畢竟教材中都提到了自己的愛豆，拿自己追星就追得理直氣壯！

筆者想說：

面對這樣沒有任何意義的題目時，家長們可以採取一笑而過的態度，畢竟這道題的真正答案是什麼，沒有那麼重要，如果家長們為了這道題而爭論不止的話，就會給學生帶來負強化。這樣只會加劇學生受到的傷害。

今日提問：

你覺得這道題的正確答案應該是什麼呢？

大學“掛科率”超高的3個專業，學霸也無法招架，你踩雷了嗎？

給學生補課理應免費？老師同意，但提出的交換條件讓家長無地自容