《人世間》的殘酷:敗類賺大錢,好人沒錢看病
2022-03-25由 大隱者的深度影評 發表于 林業
紫荊樹50年代樹多少錢
昨天一位讀者朋友私信隱者,希望能寫一下水自流這個人物。水自流,人如其名,是一位很有魅力的壞人,讓人恨不起來。我們知道,作者創作一個人物,都是有目的性的,那麼梁老筆下的水自流,他在這樣一部鉅著裡,表達了哪些作者對現實的批判和人性的拷問呢?
本篇文章隱者就和朋友一起,以駱士賓和肖國慶的遭遇,來更好的品味水自流這個人。
1、盜亦有道的年輕人
如水自流所講,他有基本的人格底線,不偷貧苦人家的,只從一些達官貴人下手。
隱者認為,要看懂一部鉅著,一定要結合時代背景去理解和把握。年輕時的水自流,其實也不算個壞人,當然,這有些負能量了。達官貴人,他們那麼多的錢從哪裡來?你懂了這個,就理解了水自流的精神核心,年輕的水自流,是有著強烈反抗精神的,骨子裡是有理想的。
我們歷史課上學過,資產階層的法,它就是保護資產者的,你再窮,偷也是不對的,偷是違法的,但對資本家巧取豪奪合法化,一句原罪就完事了,這個根源問題西方法律是解決不了的。那麼水自流生活的年代,大家都在思考一個問題,如果是這樣的惡法,窮人要不要去遵守呢?在此不做過多解讀了。
因此,水自流骨子裡自然多了反叛的精神,最後也受到了應有的懲罰,但水自流不是惡人壞人,是思維“跑偏”了的年輕人。
2、水自流不愛錢
原著中,水自流出獄後,昔日的兄弟都很幫助大哥,但水自流竟然選擇開了家書店,而不是做大買賣,你能說水自流貪財嗎?那既然不貪財,年輕的他為什麼會因為偷盜財物犯錯誤呢?前後連起來思考你就懂了,水自流是個理想主義者,和周蓉、周秉義一樣,同一個年代培養的人。
他們都把錢看得很輕,雖然文化水平不一樣,但精神核心是一致的。周蓉去貴州老山裡幫助窮孩子學知識,周秉義捨命工作是為了造福一方人,這是正向的為公;水自流因為文化限制表現的就不一樣了,類似於古代的替天行道的意思,既然他們不是好來的錢,我也要花花,遊走於法律之外。
3、水自流為什麼選擇開書店?
電視劇裡面,為了戲劇衝突突出了周秉昆等人,弱化了水自流這個人物,導致很多地方沒交代清楚,觀眾看得也是一頭霧水。隱者看了一下原著,水自流後來開了一家書店,而且不賣沒有營養的書,即使會賺很多錢,比如什麼理財類的。
“那種書是騙人的。世界上就沒有誰是靠讀那種書富起來的。富起來的人寫那種書才不會是為了傳授經驗,而是為了滿足成就感。”
這種為人,精神核心和肖國慶(或是孫趕超)很像,骨子裡還是誠實,沒有價值的東西不賣,鞋3。5進貨價就賣3。5元,即使窮也不能騙人。
悲慘的是,誠實的國慶,電視劇裡面最後因為看不起病臥軌了。相反,毫無底線,自私自利的極品駱士賓,卻大富大貴了。誠然,商場如戰場,但作為一個人,隱者天然的對駱士賓毫無同情,摔得好!出賣朋友,不講道義。
卑鄙是卑鄙者的通行證,隱者認為這句話放在哪個時代都合適,而不是僅僅放在什麼傷痕文學上。
年輕時的水自流以為反叛是對的,替天行道是無罪的。入獄後他似乎反省了,畢竟,無規矩不成方圓,出獄後已經是一個新的時期了。不再年輕的水自流,看著一個個駱士賓大富大貴,隱者相信他的內心也迷茫了,小偷小摸是不對的,那巧取豪奪就是對的(原著非電視劇)?水自流入獄,而駱士賓成老闆?殺人放火金腰帶嗎?
以上這段是隱者自己的解讀,要不然前後變化如此大的水自流,無法解釋清楚。隱者認為,水自流這個人物,是兩個時代的見證者。
前一個時代,年輕的他追求過,尋找過,也反省過;後一個時代,他更多的是冷眼旁觀,既然年輕的自己是不對的,那麼後來的他們就對了嗎?顯然是讓他失望的,大家都在朝錢看,人與人的感情不再純粹,更多的是爾虞我詐,論內心,比他水自流汙濁百倍。
既然都那麼有缺陷,索性就開個書店吧,幹一些對時代,對青少年有意義的好事,無愧於來人間這一趟。
秉昆啊,不說那麼多了,我希望你能接手把 書店辦下去。門面租金不是個負擔。我的朋友們,即使在我死後,也會 為了我的遺願繼續支付租金。至於掙多掙少,那就全靠你的能耐了。
諷刺的是,水自流去世後,書店就被拆了。
路路通公司女老闆做了一件不仁義的事,將書店改成肯德基店,無力回援。邵敬文說出這種意外,周秉昆一下子感受到莫大的失望。前腳發誓要永久儲存,後腳就永久消失,做法有點絕。
人性繼續在貪婪中迷失,仁義成了最廉價的東西,別說敬畏,理都懶得理。
以上就是隱者的解讀,將情節一層一層剝給你,沒有對與錯,至於如何看待,各位讀者自己決定。