《金枝》：巫術、宗教到科學，文學和人類學的別樣嫁接

我承認一開始卻是被書名所吸引，從而激發了閱讀的興趣。《金枝》緣起於一個古老的地方習俗：一座神廟的祭司被稱為“森林之王”，卻又能由逃奴擔任，然而其他任何一個逃奴只要能夠折取他日夜守護的一棵樹上的一節樹枝，就有資格與他決鬥，就能殺死他則可取而代之。

這個古老習俗的緣起與存在疑點重重，為此，作者目光遍及世界各地，收集了世界各民族的原始信仰的豐富資料，運用歷史比較法對之進行了系統的梳理，從中抽繹出一套嚴整的體系，並對巫術的由來與發展作出了令人信服的說明和展望。

準確地說，《金枝》是現代人類學的奠基之作。自它問世以來，就受到了來自各方的質疑，但它出色地經受了時間的考驗。時至今日，它仍是一部闡述巫術和宗教起源的權威之作。

一、作者簡介——弗雷澤

詹姆斯·喬治·弗雷澤，英國人，民族學家，宗教史學家。享有世界聲譽的文化人類學家，早期進化學派人類學的代表人物之一。1854年1月1日出生於蘇格蘭的格拉斯哥市，1914年受封為爵士。1920年成為英國皇家學會會員和英國科學院院士，併兼任法國科學院、普魯士科學院、荷蘭科學院院士和牛津大學、劍橋大學、曼徹斯特大學、巴黎大學等著名學府的名譽教授。1941年7月5日逝世於劍橋。代表作有《金枝》、《人類學彙編》等，其中《金枝》被英國《自然》雜誌譽為人類最偉大的書之一，對我們時代的知識界和藝術界的貢獻，比其他任何一部人類學著作都要多。

二、著作核心——巫術

弗雷澤此書，是一本運用了巨量的史實示例來介紹世界各地不同風俗習慣的書籍。書中在介紹交感巫術部分，寫道：順勢巫術認為透過破壞或者搗毀敵人的偶像（人偶）就能真正的傷害到敵人。

書中列舉了眾多的事例來介紹這一習俗，如北美的印第安人認為，想要對一個人做出傷害，可以採用能夠代替其本人的物品，如沙土，描繪出此人的畫像，接著用削得尖尖的棍棒在猛戳畫像的方法就能傷害到其本人。這與國內劇中經常看到的關於巫蠱的劇情非常類似，在古代中國，人們認為只要做一個人偶，寫上敵人的名字和生辰八字，那麼對人偶所做的傷害，如插針在人偶身上，便能對自己所憎恨的人起到傷害的作用，如使其生惡疾等作用。

弗雷澤在《金枝》中提到的順勢巫術多被用在一些險惡用途之上，但是卻不能片面地認為順勢巫術只可以應用在做壞事上，其自然還有善良的一面，如流傳於蘇門答臘島的傳說：在此生活的巴塔那人認為可以透過把一個酷似嬰兒形體的木偶緊緊地抱在膝上來實現不孕女性想成為母親的願望。

另外書中還提到順勢巫術所能引起的另一個積極作用便是防治疾病。書中提到關於黃疽病的治療之時，說道：在古代人眼裡，治療黃疽病可以依靠長時間持續與一隻叫做石鶺鴒的鳥對視來治癒。他們認為這種鳥治療黃疽病的天賦是與生俱來的，因為這種鳥可以運用其目光的注視，使患者的病痛如水一般流出。這種鳥之所以有這樣的功效，是和其天生的金色眼睛有關，而不是它身上的其他顏色。

弗雷澤在書中說道順勢巫術有一個巨大的優勢，即治療能夠與病患本人的軀體相分離，可以由醫生來替代患者：當患者看到其醫生假裝病痛，那麼他自己的痛苦就會相應地消失不見。

無論是交感巫術還是順勢巫術，或者接觸巫術，作者都列舉了大量的事例來說明和解釋這些巫術的具體含義和作用，然而作者在書中就曾談到其對於巫術的本質的認識，他認為巫術本身就是不科學的，是一種偽科學，不會起到任何效果。

他指出巫術是一種扭曲的雖自然發展規律的認識，這種行動準則本身是錯誤的。然而我們現在以科學角度來看這種對於巫術的解讀，可以發現並不是完全正確的，尤其是以心理學角度不難看出，關於順勢巫術脫離身體治病的這一點具備一定的科學性。因為這是一種有效的心理暗示，科學研究表明，很多時候人的心理暗示對於病情的有效治療是有著積極作用的。

《金枝》在列舉大量關於各種傳說以及所謂巫術的事例的同時，並沒有具體寫道這些巫術在實際運用過程中所達到的效果，這使得這本書更像是一本奇幻的文學著作，當然不是作者原想的闡釋和解釋那些古老而奇特的規定的人類學著作。

然而，在落後的原始社會中生存的人類思維裡，自然界本身就是依照已經安排好的秩序在向前推進，事件與事件之間都是遵循著一種規律相繼發生，也就是所謂的秩序，而這種秩序的存在是不受任何事物的干涉或者控制的。

對於這一點，弗雷澤覺得巫術之於現在的科學而言其實是一樣的。只不過巫術是對這種規律的錯誤認識，這一點與現代哲學有關人的認識的解釋有著異曲同工之妙，現代哲學認為無論是認識的正確與錯誤，都是人類對於客觀世界的認識，只是錯誤的認識會導致謬論的出現，從而誤導人的行為，而正確的認識則指引人類向前發展。

因此弗雷澤在《金枝》中寫道的巫術在其眼裡顯然是一種錯誤的思維認識結果。

三、《金枝》的人類學及文學影響

弗雷澤花費近五十年的心血研究大量史實資料而寫成《金枝》，他的資料和事例來源主要是透過閱讀大量的相關資料以及傾聽別人的講述，這種研究方法和一向重視實際調研且要求有相關資料說明的人類學專業研究人員的通常做法迥異，因此在很長一段時間內，弗雷澤受到人類學領域的冷遇，很多人員對其頗有微詞。

通常，如此這般沒有經過田野考察，只是依靠對文字加以比較得出的結論往往被認為是不可靠的，更大程度被理解為作者臆想的表達，帶有虛構性的特徵。事實上，這兩種研究最終得到的結論並無如此分明的區別。

在田野考察過程裡所進行的那些技術性部分，如尋找資訊提供者、繪製地圖等並不認為是最關鍵而重要的部分，相反，最應該提起重視的部分是研究人員自身所具備的知識體系。因為這直接影響到了研究人員在進行進行調查如何選擇、演繹、歸納其所瞭解到的事實。

另外，對於已經過去事件的相關解釋和理解，多數要靠文獻來完成，然而文獻自身就是別人對於事件發生後，根據自己的理解記錄下來的。這就無法避免文獻裡會充斥著某人的個人思想；並且如果是對別人口述的事件做記錄，這些記錄下來的內容自身也還是會帶有簡述人員本身的主觀意識。

從這個角度來考慮，我們不由懷疑那些關於已有的歷史的記錄是不是其原有的真實原貌，那些記錄難道不是一樣的帶有個人意識的色彩麼？如此看來，田野作業也並不比文字的可信度高出許多。但並不能否定田野考察的優越性，作為補充史料的重要手段，自然也不能放棄。

雖然《金枝》看起來更像是一部文學著作，

其給予文學世界有關創作的指引作用是無限的

，並且事實上而言，它是將文學很好的會合到人類學的理論研究中去了，無論是文學家還是人類學家，都對於傳說中的神話有著別樣的情懷。二者都熱衷於研究神話的原型，這必然使得原型理論豐富多彩。

而《金枝》正是對二者的一種完美結合，是人類學家在對人類學的具體研究結果進行總結歸納記錄過程中，暗合了一些文學中關於寫作的一些理論。簡而言之，就是田野考察中研究人員所運用的邏輯，和事實本身所具有的邏輯並不一定就是一樣的。

換個說法，就是歷史的真相究竟如何，沒有人可以絕對地斷定它就是一定是史學家記錄的那樣。因此《金枝》一書中所介紹的巫術文化實際上是怎樣的，其實並沒有很大程度上的聯絡其原有面目，更多的是要看研究人員如何去理解並詮釋它的原有內容。

對於時間久遠，已經轉化為既定事實的歷史的文化而言，它是無法改變也無法重新來過的，

這無疑是文化的不可往復性所決定的

，歷史隨著時間不短進化發展，要還原歷史文化的本來面目是要受到時空限制的。弗雷澤在解釋金枝的過程中，無疑是參雜了其主觀判斷的，書中首先提及泰勒對於金枝的描寫，泰勒也曾對於巫術文化做過相關研究，並給出了自己的研究結論，這樣在一定程度上必將給弗雷澤對於巫術文化的判斷造成影響，然而弗雷澤卻從其他角度給金枝作出了不一樣的解讀。

這說明弗雷澤在借鑑他人結論的過程中，已經生出了帶有個人主觀臆斷的誤讀判斷，加入個人理解，便衍生除了新的關於金枝的解釋，或許這種解釋和金枝原本的意義很相近，也或許大相徑庭，而這種關於金枝的意義的解讀過程恰恰反映了巫術文化的演繹過程。因而《金枝》中描述的人類學的相關內容雖然不一定還原的就是其描述的事件的本來面目，但是從文學及人類學的發展來看，其對於人類發展的研究依舊有著重要的作用。