海關職員離職24年託關係辦事收錢，一審判受賄二審無罪

二審法院深圳市中院改判林華無罪

當年在深圳海關負責拉貨、行李檢查的普通職員林華，離職24年後因找海關熟人幫忙辦事收了錢，一審被法院認定構成利用影響力受賄罪，判刑3年2個月。

在林華看來，自己確實收了錢，“說這算犯罪，可能真的算吧”。因此他始終認罪，上訴只是希望判輕點，二審連律師都沒請。

讓他意外的是，二審法院深圳市中院為他聯絡的法律援助律師，幫他把案子翻了過來，終審判決結果是：無罪。

一審被判利用影響力受賄罪

1983年，19歲的林華進入深圳海關工作，負責貨車載貨、旅客行李檢查。幹了7年，1990年8月他從海關辭職，之後一直經商。

2016年7月5日，林華被警方帶走，案由是涉嫌利用影響力受賄罪。

報案人是朋友的朋友。2014年3月，林華的朋友楊某找到他，說自己朋友的老公因為走私被深圳海關抓了，希望他幫忙聯絡海關的人，看看能否從輕處理。楊某一共收了60萬，給了韓某35萬。韓某之後找了海關的人，但後來當事人的家屬嫌進展太慢要求退錢，韓某沒如期退，家屬報案後，韓某被抓，繼而林華也被抓。

對收錢一事，林華始終承認，它也成為法院認定的事實。一審開庭審理時，林華也表示認罪。

時過境遷，林華解讀了自己當時的心理：“錢我確實拿了。我覺得既然他們認為收錢就是犯罪，那就是犯罪吧。我不懂法律。”

這期間還有人向辦案人員曝了林華的料，說他當年從海關離職，是因為被深圳海關監察室調查過。

一審法院審理後認為，林華身為離職的國家工作人員，利用其原職權和地位形成的便利條件，透過其他國家工作人員職務上的行為，為請託人謀取不正當利益，索取請託人財物，數額巨大，其行為已經構成利用影響力受賄罪。

2017年2月27日，深圳市龍崗區法院一審判處林華有期徒刑3年2個月，並處罰金30萬元。

本案二審辯護人黃雲律師

二審法院請來法援律師

拿錢走後門辦事，而且是“撈人”，在很多人的價值觀認知裡，這顯然是不正當的、有問題的，何況這個人之前就“出過問題”。

林華自己的認知，也可以歸於此列。所以一審宣判後雖然他上訴了，但只是覺得判得太重，希望二審法院能判得輕一些。

一審時，林華的一審辯護律師只是從犯罪未遂、應認定自首這些角度，認為林華應被從輕判處，但這些觀點都未被一審法官採納。林華聘請一審律師花了10萬。上訴以後，他不想再花錢請律師了。

他沒有想到，二審法院深圳市中院的法官會主動聯絡他，問他是否需要法律援助，讓法援律師為他做二審辯護。

2017年10月最高法院、司法部聯合出臺的《關於開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》。根據該“辦法”，適用普通程式審理的一審案件、二審案件以及按照審判監督程式審理的案件，被告人沒有委託辯護人的，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護；“律師刑事辯護全覆蓋”工作在廣東、北京、上海等8個省市試點一年。

“辦法”指出，這是推進司法改革和律師制度改革的重要舉措，也是我國人權司法保障的一大進步，對於彰顯我國社會主義法治文明進步具有重大意義。

“我說行。但沒抱什麼期望。”在林華看來，花錢請的律師都不行，何況是免費送上門的律師呢。

被告人：不奢望，能輕判就好

黃雲當時是廣東守靜律師事務所律師，守靜律師事務所是一家刑事辯護專業所，黃雲本人是深圳市律協刑事訴訟法律專業委員會主任。

“那天我去深圳市司法局開會，碰巧遇到法援處的人。問我有個刑事案件需要法律援助，能不能接，我說行。”黃雲回憶說。

以法律援助的指定辯護人身份為被告人辯護，是不收取被告人任何費用的。“辦這種案子只有司法局給的1500元補助，往往是要貼錢的。但從我的內心裡，對待法援案件或是收費的委託案件，認真程度沒有區別。”黃雲說。

從法院複製了所有卷宗材料回去研讀，並讓助手檢索了所有與林華案類似的判例、學者論文和實務觀點後，黃雲認為林華並不構成犯罪。“何為影響力？誰有影響力？影響了誰？這三個層面的邏輯關係，一審法院沒有釐清。林華的行為不符合利用影響力受賄罪構成要件。”

律師的同事提醒黃雲，選擇罪輕辯護更穩妥。根據2017年最高法院工作報告，2016年全國法院認定有罪的被告人122萬，而公訴案件中被宣告無罪的被告人，只有656名。其中，一審被判有罪，二審改判無罪的，更是微乎其微。

但黃雲還是決心為林華做無罪辯護。

黃雲對第一次會見林華的情景印象深刻。“第一印象是特別瘦，而且身體很虛弱，走得很慢，得讓人扶著。站在牆邊，手是抖的。”

林華一直有糖尿病，在看守所期間病情加重了。上訴後，他辦理了取保候審。

第一次會見，黃雲就告訴他，你應該是無罪的。

“他當時有點驚訝，他的顧慮是，認罪態度是法院考慮的情節之一，這樣會不會反而對他不利。我給他解讀法律，他聽了以後認可了，接受了做無罪辯護的意見，但表情很平靜。”

會見結束時，林華握住律師的手，說：我沒太多奢望，只求您盡力幫忙，能減短刑期就是最好了。他聲音沙啞，雙手微冷。

二審反轉改判無罪

在刑事案件的二審階段，大量案件沒有開庭，僅透過書面審理，便作出終審裁定。黃雲向二審法院提交了開庭審理申請，此前，黃雲曾代理過被告人一審被判無期的案件，二審期間他多次向法院申請開庭審理，法院最後還是書面審理。

這一次，深圳市中院的法官接到申請後，同意開庭審理。

法庭上，黃云為林華做出無罪辯護。“從表情上，我感覺法官當時有些出乎意料，之後庭上說話的語氣很嚴肅。”

二審會怎麼判，黃雲心裡也沒底。庭審後法官助理曾就一些事項和黃雲有過電話溝通，但也沒流露出任何意見和傾向。

2018年7月23日，黃雲正在洗澡，手機在外面一直響個不停。是林華打來的，“判決書下來了，你猜結果！”

林華說，當時黃雲律師以為結果是緩刑，自己賣了關子後告訴他，真的改判無罪了。

終審判決書中，判案說理部分佔了整整6頁。

針對“影響力”這三個字的含義，法官查了《現代漢語詞典》。“但就《刑法》第388條之一第二款的規定分析，其刑法意義上的影響力形成則只因與職權或地位等因素相關聯。”

“已離職的行為人所能夠利用、且是基於過往的職權或地位而形成的影響力，因隨時空變遷，影響能力本身是否會存在消減的可能，並導致能力對外作用效能亦隨之變化，這或許是一個需要再思索的問題。”

“有鑑於此，我們認為，應秉持刑法謙抑性原則，嚴格限定已離職人員影響力的散發邊際，亦即，已離職人員的離職時間的長短、在職時的任職情況等問題均應該成為重點評價的事項。”

二審法院認為，林華擔任公職期間只是最基層的關員，從職位上看只有被領導的可能，與其他海關工作人員形成的只是一般的同事關係，且發案時間距林華離職已24年，其幾無可能再基於原職權或地位而對其他公職人員產生影響，其行為並不確定符合利用影響力受賄犯罪構成的要求，原審判決認定依據不足。

拿著終審判決書，不久前，林華申請了國家賠償。

針對此案，北京市尚權律師事務所常錚律師評價：“中國古代法制和現代法治的含義有所不同，中國傳統法制是民刑一體，以致於至今很多人潛意識裡仍認為，一個人做了不好的事、不妥的事，就應該是有罪的。我認為，這個案子的意義在於，它告訴普通公眾何為現代法治中罪刑法定的刑法原則。一個人並非做了不好的事、不妥的事就應該有罪、應該被判刑。哪怕這件事看上去很不好、很不妥，但刑法上不構成犯罪，就是不構成。”

（文中林華為化名）

（來源：法治深一度微信公眾號）