“焚書坑儒”真的影響了中國的歷史嗎？

說起秦始皇的暴政我們總要提及他的“焚書坑儒”。可是，為什麼“焚書坑儒”會給秦始皇帶來如此大的惡名了。我一直百思不得其解。

先說說他的“焚書”，秦作為中國歷史上第一個中央集權的國家，畢竟是在六國的基礎上建立起來的王朝。許多建制都是開創性的，所以它的制度的執行力一定沒有那麼的精準，國家機器的觸角未必能夠觸及到每一個地域。“焚書”銷燬的也大多數是先秦時期儒家經典，歷史書籍，諸子學說等。我們從西漢時期儒家經典的重興，可以明顯看出，先秦的一大部分經典，其實被文人用各種形式保留了下來。所以，秦的“焚書”政策雖然嚴厲，但其實執行度並很高，且規模沒有特別的大，至於到底損失了多少書，歷史並沒有明確的記載。以至於後來的歷史學家，在一段時期內甚至懷疑焚書坑儒的真實性。

說到真正對中國文化造成浩劫當屬梁元帝蕭繹，此公雖然能稱得上文人，文采斐然。但是人品卻不能讓人恭維。他老爹蕭衍被侯景圍困，他置之不理，導致老爹最終被侯景餓死。對待自己的兄弟子侄，甚至親生兒子，他也冷酷無情，不留活口。他踏著父親兄弟的屍首做了皇帝。但是卻自不量力的貿然挑戰西魏。西魏大軍在宇文護、楊忠等帶領下，僅用二十八天就攻下了江陵。蕭繹在投降前親手將自己收藏的十四萬卷書一把火全部燒光。這才是對中國文化真正的摧殘，而且數目都可以統計出來。

還有乾隆時期，乾隆以編纂四庫全書為藉口，從民間蒐集大量書籍進行銷燬，具統計，共銷燬了71萬卷書籍，更可惡的是，大量經典書籍被肆意的篡改，《四庫全書》雖然對古典文化進行了全方位的總結。但編寫過程中對文化造成的損失也是不可估量。

這兩次的焚書規模要比秦始皇焚書的規模大得多，後果要嚴重得多。更不用說明清時期的文字獄對中國文化造成損害。

再說說坑儒。秦始皇坑殺460多個反對他政策的儒生（也有人認為是術士居多），秦始皇的手段的確殘酷粗暴。但也沒有達到令人髮指的地步。坑殺手段的運用，在先秦時期屢見不鮮，特別是在戰爭中。秦趙的長平一戰當中，趙卒被坑殺40萬。後來在楚漢戰爭中，項羽也坑殺秦卒20萬。好像也沒有太多的人譴責白起和項羽的殘酷。

如果戰場就是以消滅敵人為目的，所以我們可以先忽略不計它的殘酷性。那麼北魏的爾朱榮在河陰之變中，一下子斬殺大臣和知識分子、王公大臣2000餘人。而明朱元璋透過胡惟庸案，藍玉案斬殺的大臣更是要用萬作為計量單位。

當然，我並不是為秦始皇翻案，秦始皇的“焚書坑儒”的確簡單粗暴，也在一定程度上牽制了思想，摧殘了文化，可是，“焚書坑儒”無論從規模上還是持續時間上，都算不上大案，我們是否誇大了它的作用？把它作為對中國歷史產生重要影響的事件來定性是否值得商榷？