偽命題與學術欺詐

作者 鍾治德

晚唐段成式與李商隱、溫庭筠齊名，三人詩酒唱和，且排行均為十六，故號稱“晚唐三十六”，這是唐朝風情裡有趣的三人組合。和李、溫兩位詩人不同，段成式偏好筆記小說，出仕後以秘書省校書郎身份出入宮禁窺得大量奇篇

，故而編撰《酉陽雜俎》一書。

此書出籠，雖以內容詭怪而轟動一時，卻沒有在文學價值和博物學識上給段成式增加亮色。魯迅《中國小說史略》評價道：“或錄秘書，或敘異事，仙佛人鬼，至以動植，彌不畢載，以類相聚，有如類書。”

評價不高，原因何在？《四庫全書》總目述評裡，舉證了段成式編著缺點：“其所記述，或採緝舊聞，或出自己撰，多詭怪不經之談，荒渺無稽之物，而遺文秘籍，亦往往錯出其中”。

“詭怪不經之談，荒渺無稽之物”，就志怪小說而言，倒還不成毛病。然而在《酉陽雜俎》的博物常識裡，也照樣杜撰，沈括《夢溪筆談·謬誤》摘出“一樹五香”予以駁斥。據《酉陽雜俎》記載，有一種樹根是檀香，枝節是沉香，花是雞舌香，葉是藿香，樹膠是薰陸香。原本檀香與沉香是兩種不同樹木，雞舌香即今丁香，藿香是草本植物，薰陸香是小木本，“薰陸”指的是它的樹膠，中醫所謂“乳頭香”。地球上絕不會有“一樹五香”樹木，大名鼎鼎之段成式炮製了偽命題。

“一樹五香”偽命題，其實無需沈括這樣的博物學家來匡正，親近大自然的田夫蠶婦也能揭穿。歷史的活頁一翻就過去了，《酉陽雜俎》已少有人閱讀。當今有等“學者”或曰“專家”，明修棧道暗度陳倉專營“編著”勾當。明修棧道者，命題之真偽不加甄別（其實多數無甄別能力）籠統蒐羅，皇皇“鉅著”巍然大觀。暗度陳倉者，偽命題有意為之別有居心。如此這般“編著”文字，與文化與學術風馬牛不相及也。究其實，文化為名錢作馬之騙子也。

“一樹五香”之類偽命題在當今的泛化，如是網路遊戲浮淺之文，歸入聳人聽聞無稽之談則罷。問題在於並非僅在網路上扮演高深莫測，侵入學術層面成為學術欺詐。壟斷著資源的圈子中人，你不指我牙黃，我不批你口臭，你好我好大家好，其樂也融融，其名也隆隆，絕少有人敢於來點破這“皇帝的新衣”。以偽命題標新立異者，本質上不甘寂寞，往往以 開宗立派之“大師”“大伽”自居，風光搖曳得可以。“圈內”者流，明白人蒙著眼睛哄鼻子，糊塗者五體投地樂為門下走狗，於是為其“最新著作”大開發佈會焉、研討會焉，應有盡有，堂堂哉，皇皇哉，恍若群仰星斗，猶如眾望津樑。哀哉坐冷板凳的真學人，心子揪得沉沉，無言吶喊在心頭：“這學問還有什麼做頭！”學術欺詐假大空習氣為害之尤，在於會像病毒一樣傳染，人品學問一齊墮落，導致學術界整體失語、整體失道。