西方哲學脈絡‖高爾吉亞的邏輯

第15節 高爾吉亞的邏輯

說高爾吉亞的邏輯，先說他的命題，因為邏輯是命題的推演與證明的過程而已，也就是說先有命題，後有邏輯，至於邏輯之後的產物，只是結論而已。

第一個命題是：無物存在。

高爾吉亞針對自己的命題“無物存在”，設定了一個反命題“有物存在”，用“有物存在”這支箭，攻擊自己提前設定好的靶子“無物存在”。如果靶子射穿了，那就證明自己失敗了，如果箭斷了，那就證明箭失敗了，而這支箭的主人就是愛利亞學派的核心命題“有物存在”，即“存在物存在”，“思維與存在同一”，“這個同一可以表述”。

高爾吉亞的邏輯是，假如愛利亞的“有物存在”成立，這個存在必然呈現出三種狀態，即A非存在，B存在，C即存在又非存在。這個邏輯的反證過程，亢長而又瑣碎，在這裡我們就不再複述，這個過程是荒謬的，無趣的，如果有喜歡邏輯遊戲的朋友，可以自己查詢一下。但是我想說的是，這個反證的歸謬法和芝諾的悖論一樣沒有意義，一樣的不成立。

關於存在與非存在，在哲學上是個古老的話題，都是存在者對存在的好奇。這個好奇古希臘有之，古印度有之，古中國也有之。比如古印度的“空論”，它的核心就是對存在和非存在的探討，這個探討過程的縝密，和系統理論的完備，遠非古希臘人能比，它直接催生了世界四大宗教之一的空教，空教的皮毛是宗教，它的骨骼是哲學，它的靈魂是存在的探討。

我們古人的探討，僅限於存在的皮毛。比如，上古《易經》，中古的《帛經》，下古的《天問》，前兩部是比喻，是象徵，後一是詩人的感性，比喻、象徵、感性，都不是真正意義上的哲學，只能說是個哲學的啟蒙，只是給哲學撓了個癢癢，我們的古人都樂的不行，這個癢癢甚至到了現在，還在某些迂腐的人那裡的歡樂的不行，他們做出的哲學，不過是小情小愛的文學。

我之所以把他們的哲學定義為文學，是想告訴後人，他們的眼界還不如千年之久的古人，其實我們的古人，早在魏晉南北朝的時期，已經引入了空論，並用我們自己的智慧把它逐步的圓融，形成了富有中國特色的空論，使國人的哲學理論水平產生了前所未有的飛躍，這個飛躍的精神從古到今，綿延千年，已經融入了我們的血脈，只要反觀這個存在，我們就能清晰的找到這條血脈！

只是這條血脈的形式籠罩了它的存在，這就是它的智慧，也是它的無明，這就需要我們的學者，拋棄它的無明，提取它的智慧，以為後人啟。說的是邏輯，其實我們討論的更是一種思想上的脈絡，脈絡不過是一種傳承，一種時代的精神與氣質，精神與氣質的呈現，就是這個時代的哲學。

下面我們繼續討論高爾吉亞的第二個命題：“即使有物存在，也無法認識”。在第二命題展開之前，先要說一下，他的第一個命題的結論，他認為“既然沒有存在，也沒有非存在，又沒有即存在和非存在，那麼存在不存在。”這樣第一個命題，就為第二個命題的證明提供了前提，他認為他已經窮盡了所有存在，還是沒有找到存在，那麼存在就不能被思維認識，因此也證明了愛利亞學派的“思維與存在同一”的命題不成立。

第三個命題“即使認識了，也無法言說”，他認為，當我告訴別人存在時，用的是語言符號，這個語言符號不能和存在劃等號，所以語言無效，思維無效，邏輯無效，張嘴就錯，指指也錯，想想都錯，唯一能做的就是啥也不做，啥也不說，做的越多，說的越多越錯。因為你的說與做，都是你的主觀，與客觀和存在無關。

由此可見，高爾吉亞的邏輯陷入了極端邏輯和形式邏輯，他完全忽略了邏輯的主體和邏輯的實際，即人的存在，在他的邏輯上，人沒有了立錐之地，這樣極端的懷疑主義已經墮入了極端的虛妄主義，而高爾吉亞本人成就非凡，安駐於現實生活，活了100多歲無疾而終。

而空門的空，不是他這種極端的空，空門的空是：本空，性有，人身寶貴，智慧無量。即我說的“存在是存在性的存在，存在不存在，本質是最幽遠的存在”，人才是唯一的存在，愛這個存在吧，這個存在的存在，存在的是多麼的不易呀！