曹穎甫《經方實驗錄》黃耆建中湯證（附列門人治驗）

王女士

初診 經停九月，咳嗆四月，屢醫未效。按診脈象虛數，舌苔薄膩，每日上午盜汗淋漓，頭暈，心悸，胸悶，脅痛，腹痛喜按，食少喜嘔，夜寐不安，咳則並多涎沫。證延已久，自屬纏綿。擬先治其盜汗，得效再議。

川桂枝（一錢）大白芍（二錢）生甘草（八分）生薑（一片）紅棗（四枚）粽子糖（四枚）全當歸（二錢）花龍骨（四錢先煎）煅牡蠣（四錢先煎）

【按】病者王女士為友人介紹來診者，年齡十六，經停始於今春，迄今約九月矣。詰其所以，答謂多進果品所致。察其皮色無華，咳嗆不已，緩步上梯，竟亦喘息不止。他狀悉如脈案所列，蓋流俗所謂幹血癆也。曾歷訪中西名醫，遍求村野丹方，顧病勢與日俱增，未如之何焉。餘初按其脈，即覺細數特甚。按表計之，每分鐘得一百四十餘至，合常人之脈搏恰強二倍。依舊說，此為木火刑金，兇象也。依新說，肺病貧血甚者，脈管縮小故也，其預後多不良云云。據述在家終日蜷臥被中。如是則惡寒稍瘥。餘相對之頃，實難下藥。乃默思本證之癥結有三：經停不行，其一也；肺病而咳，其二也；腹痛惡寒而盜汗，其三也。將用攻劑以通其經乎，則腹無症瘕，如虛不受劫何？將用肺藥以止其咳乎，則癆菌方滋，如頑不易摧何？無已，姑治其腹痛惡寒而盜汗，用當歸建中湯合桂枝龍骨牡蠣法，疏極輕之量以與之。棕子糖者，即飴糖所制，糖果店所售，較用飴糖為便捷，此吾師法也。病家持此方箋以購藥，藥鋪中人又笑曰糖可以為藥，此醫可謂幽默矣。越三日，病者來覆診，喜出望外，欣然告謝。

二診 三進輕劑當歸建中湯加龍骨牡蠣，盜汗已除十之三四，腹痛大減，惡風已罷，胸中舒適，脈數由百四十次減為百二十次，由起伏不定轉為調勻有序，大便較暢，咳嗽亦較稀，頭暈心悸略瘥。前方尚合，惟量究嫌輕。今加重與之，俟盜汗悉除，續謀通經。

炙黃耆（三錢）川桂枝（錢半）肉桂心（二分）炙甘草（錢半）大白芍（三錢）全當歸（四錢）生薑（二片）紅棗（八枚）粽子糖（六枚）龍骨（六錢先煎）牡蠣（八錢先煎）

【按】病者曰：“吾初每夜稍稍動作，即覺喘息不勝，自服前方三小時後，喘息即定，雖略略行動，無損矣。三服之後，恙乃大減。向吾進飯半盅，今已加至一全盅矣。”餘初以為腹痛稍定，即為有功，不意咳嗽亦差，脈搏反減而調。

又越三日，病者來三診，神色更爽於前，扶梯而上，已無甚喘急之狀。詢之，答謂盜汗悉除。惡風已罷，日間喜起坐，不嗜臥矣。飯量由一盅加至一盅有半。而其最佳之象，則尤為脈數由百二十至，減為百十有四至，咳嗽亦大稀，舌苔漸如常人。餘乃改用潤肺養陰寧咳化痰之劑，如象貝、杏仁、款冬、紫苑、麥冬、沙參之屬。五劑竟無進退。後有老醫詔餘曰：子之棄建中而用貝杏者，誤也。若是之證，當換箋不換方，雖服之百日，不厭其久也。餘謹志而謝之。

於此有一重要問題之發生，不容擱置而勿論焉，問題維何？即所謂陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨是也。後賢多謂古時所患虛勞多屬陽虛虛勞，宜建中劑。今世所患虛勞，多屬陰虛虛勞，宜養陰劑。二者誤用，禍如反掌云云。而《蘭臺軌範》之說，則較為近理。《軌範》曰：“古人所云虛勞，皆是純虛無陽之證，與近日之陰虛火旺，吐血咳嗽者，正相反，誤治必斃。今日吐血咳嗽之病，乃血證，雖有似虛勞，其實非虛勞也。”又曰：“小建中湯治陰寒陽衰之虛勞，正與陰虛火旺之病相反，庸醫誤用，害人甚多，此咽乾口燥，乃津液少，非有火也。”又湯本氏雲：“餘往年誤認師論及諸家學說，用黃耆建中劑於肺結核。常招失敗。當時學識尚淺，不知其故。及讀《蘭臺軌範》諸書，乃始曉然。懼後之人蹈餘覆轍，故表而出之，蓋膠飴性大溫，有助長炎症之弊。芍藥之收斂，又有抑遏面板肺腸腎臟排洩機能之作用。故誤用本方於肺結核時，一方面助長炎症，他方面阻止結核菌毒素之排洩，故令病勢增惡耳。”

按以上諸家之說，誠足為吾人參考之資，請重以餘淺薄之經驗衡之。本案王女士所患之病，確為肺結核，使湯本氏之說而信，又安能六服輕劑建中湯，而得大效耶？推求其得效之故何在，亦無非此肺結核者，適有建中湯之證耳。使其無建中湯證，則其不效，當如湯本氏所期矣。誠以結核之範圍至廣，結核之病期至久，其間變化萬端，豈某一方所能主治，又豈必無某一方所適治之證？故曰建中湯不得治肺結核，猶曰桂枝湯不能治太陽病，（適為脈緊無汗之麻黃證）其失維一。

至《軌範》所云陰虛火旺，吐血咳嗽，確為肺痿，為肺癰，為血證，要略自有正治。請檢本書肺癰案所載，即可得其一隅。其案內附記之曹夫人惡寒盜汗，與陽虛虛勞幾無以異。然卒能以甘寒之藥愈之，其不混淆為一者，辨證之功也。後人誤稱此等證亦曰虛勞，於是有陽虛虛勞，陰虛虛勞之辨。實則古今人同有此所謂二種虛勞之證，後人既誤其名稱，復化其藥味，馴至古今判然，學者大惑。負整理中醫之責者，又安可不揭其秘也哉？

曹穎甫曰：通俗醫界莫不知培土生金之說，然往往不能用之適當者，不通仲師之醫理故也。夫陽浮陰弱則汗自出，汗常出則脾病，而肺亦病。肺病則氣短矣，汗常出則惡風矣，故桂枝湯本方原為扶脾陽作用，仲師不曰系在太陰乎？病積既久，脾陽益虛，肝膽之氣乘之，乃至胸脅腹中俱病，故加飴糖以補脾，飴糖者麥精所煎也。但使脾陽既動，飲食入胃，自能暢適。當歸黃耆亦補脾之藥也，加龍骨牡蠣，則《金匱》虛勞盜汗之方治也。要而言之，不過是培土生金之用。苟得其精理所在，幸無為群言所亂也。

【又按】本案拙見意謂肺癆病者確有時屬建中湯證，而譚次仲先生之卓識，則更進一步，確定建中湯為治虛癆之主方，且闡述其義，無不與西醫學相吻合。其言曰：“蓋治肺癆，最重要的對症療法為健胃與營養，以使體重增加，肺之區域性症狀，因而輕快之一法。考《金匱？虛勞篇》，首立小建中湯。本湯以桂枝生薑為君，此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也。方中配以飴糖，即西藥中之滋養品也。三味均西醫所同備者。而證以中醫之解釋，亦無絲毫違異焉。陳修園雲：建中者，建立其中氣也。尤在涇雲：治虛勞而必以建中者，何也？蓋中者，脾胃也。蓋虛勞不足，納谷者昌，故必立其中氣，中氣之立，必以建中也。餘謂古人以建中湯謂健胃劑，此非其明證歟？且桂枝之芳香，能緩解氣管支神經之痙攣，有排痰鎮咳之效，已於痰飲篇之苓桂術甘湯開其端，所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜，燥多者嫌其太熱，可用他藥代之，而師其健胃營養之法可也）。其餘若發熱盜汗，失精夢交，則有二加龍牡湯，及桂枝加龍牡湯，失眠則有酸棗仁湯，腰痛有腎氣丸，補虛有黃耆建中湯，此皆仲聖治虛勞之正法，俱載《金匱？虛勞篇》中。考西醫對肺結核之藥物療法，若合符節焉。”

（見《中西醫藥》二卷二期）高瞻遠矚，彌足欽也！