不要冀望家長群體對教師的退出機制做出正確反應，那是與虎謀早餐

碼字也能招來駭人的仇恨

我喜歡碼字。我碼字的目的非常簡單，只是從自己的角度，讓時間的流逝更有意義一點。也可以類比其他人的抽菸、喝酒，不過是一種簡單的生活方式。

讓我迷惑不解之處在於，就是我這種碼字的狀態，也能招來一些人的徹骨痛恨。不能說鋪天蓋地，但在評論裡、在搜尋框裡（今天好奇，自己搜尋了一下自己），十幾、二十幾個人還是有的吧？

其他人，或者對我的文字有所讚許；或者在不贊同的情況下，也就默默地劃了過去，沒有留下痕跡。

關於痛恨我的人，隨手舉一個例子——比如，下面這一張圖片中的評論，該網友堪稱“執劍者”，她立意高遠，直接把我摁進了一片汙泥濁水之中：

竟然每天都在碼字、竟然每天都碼了那麼多字！這一定會佔用工作時間！

怎麼說呢，這位網友應該不知道我的打字速度。我的打字速度不算快，但基本能穩定在每分鐘60個字到90個字之間。我又是那種想到哪裡就敲到哪裡的自媒體作者，對我來說，一篇三千字的文字，花費的時間大概在一個小時左右——不多不少吧。

這位網友更加不知道，我還有一個習慣：每隔一天就會進行一場不低於十公里的一路狂奔，

配速不會高於4分30秒

。

無論柏油路面被曬化的炎夏，還是毛毛細雨的深秋，再或者是冰封一座城的寒冬，我都會在凌晨打一個赤膊，御風、御雨、御雪“飛行”一會兒——信不信在你。

如果他知道了我的這些習慣，可能就不會覺得我的文字是“處心積慮”，而只是出於“表達”的本能了吧？

這位網友一定把我當成了有著“奪妻之恨”的情敵，

咬著牙齒“艾特”了使用者“微言教育”。

從有意識地“艾特”“微言教育”這一點來看，可以斷定：這名網友一定是我的摯愛親朋——同樣是教師；還可以進一步合理推測，這位網友還極有可能是教育隊伍裡的

一名BOSS

，至少也是教師隊伍裡

話語權的掌控者之一

，在學校裡有自己的“小碼頭”。

我的文字兩面不討好，應該深深傷害過他或她——但我真的不是有意去傷害他（她）。

有的時候，我會展示自己看到而學生家長群體看不到的、有關於金錢流動的齷齪一面，學生家長群體會對我讚許有加；有的時候，我又會站在他們的對立面，希望改變他們對教師群體認識中的誤區，這會讓他們出離憤怒。

至於對待教師群體的態度，我歷來觀點鮮明：金字塔最下面那默默無聞、“情商”極低、“人脈”不廣、“百分之八十”的教師們，沒有問題；可是，教師群體存在著挺嚴重的問題！

問題在哪裡？根據人類現實生活中的“二八定律”，

問題就出在剩餘“百分之二十”的教師群體身上！她們手持皮鞭，站在金字塔的頂端頤指氣使、巧言令色。

我動了教師群體中那“百分之二十”的人的乳酪，她們怎麼可能不對我恨之入骨？這很正常，不是嗎？

這位惡毒評價的網友

“艾特”了“微言教育”

，您知道意味著什麼嗎？局外人不會了解——

“微言教育”就是至高的廟堂；凡與教育有關的任何事情，“微言教育”一字千金、一言九鼎！

很明顯，這位網友像極了《新龍門客棧》裡，由甄子丹飾演的那名督公；他似乎在說：“要聖旨？楊大人要聖旨？來呀，咱們給他寫一張！”——她希望藉助一個外力，讓我永遠消失，不是嗎？

不過，也無所謂了啦，我就不相信了：就我這點兒文字，也能驚動“凌霄”？

得嘞，留著這位網友的評論吧——我從不刪除任何評論。如果驚動了“凌霄”，我這也不算白活了一回！

這個話題到此為止吧，我還是想談談“教師退出機制”，談談學生家長層面對這個機制的認知。

從網課說起——等閒變卻故人心，卻道故人心易變

一場公共衛生事件，到目前為止已經三年。今年下半年，很多地方的教學模式又像2020年初一樣，回到了“網路授課”的狀態。

理一理“網課”狀態下，學生家長群體的心理狀態變化，我覺得蠻好笑：他們的心理經歷了兩重變化——

“網課”初期，他們還沒有進入角色，下意識地覺得這場“網課”的持續時間可能不會太長。此時，學生家長群體對老師的“網路授課”，表現出挑三揀四、不屑一顧的態度，有一種“惡婆婆對待小媳婦”的既視感。

學生家長群體在自媒體平臺上寫出各種文字、曬出各種“網課”截圖，所有意思都圍繞在“

看看，現在的老師們，水平這麼差；現在的老師們，這麼不敬業

”的中心點上，意圖汙名化、妖魔化這個群體。

當然，這種現象多出現在中小學生的家長群體身上，因為他們自認為自己接受過“九年義務教育”，完全可以和老師平起平坐，所以就不需要什麼尊敬。

至於高中階段、大學階段，那就不要提了，他們只能表示：高山仰止，景行行止——

俺看都看不懂呀！

這種情緒非常微妙。

一方面，學生家長群體就是單純地喜歡讓一個權威群體被高臺示眾，這會滿足人性深處一種嗜血的“破壞衝動”，進而產生快感；另一方面，他們對教師群體蓄積了一些不良情緒，也想找到一個出口宣洩——他們意識不到，這些不良情緒的根源在“百分之二十”的教師群體身上，和普通教師無干。

學生家長群體人數眾多——丁克一族少之又少，他們的這種狂歡很容易形成一種摧枯拉朽的態勢。

過了一個月之後，再來看學生家長群體對“網課”的態度，你會發現，已經出現了轉折：網路上，較少見到學生家長群體對老師教學方法和教學態度的批判了，取而代之的是他們能夠找出自己孩子身上的各種問題。諸如：

“網課”正酣的時候，孩子還在睡覺；完成“網課”作業極度敷衍、一點都不認真。

學生家長群體表示：我們正處在崩潰的邊緣。

對此，你有什麼感覺？我的感覺是：學生家長群體從來都不理智！他們的心，就是海底的針，信馬由韁沒個準兒。

“教師退出機制”面前，絕對不要冀望於學生家長群體對老師群體有什麼客觀評價

幾天以來，針對“教師退出機制”全面展開的問題，我寫了一些文字；下面有很多評論，其中就有一些出自學生家長群體之手。

看了他們的評論，我的感受是：教師是否退出，千萬不要建立在所謂的“學生和學生家長群體的評價”上。讓他們來做裁判，只能是

“與虎謀早餐”、跟盜匪商量“替天行道”

，沒什麼好結果。

學生家長群體對教師群體的憤恨，有一方面來自於“工資報酬”。

他們的出發點很簡單：如果我的日子過得非常好，你才能適當過好；如果我的日子過不好，你憑什麼要過好？！

如同下面這張我隨手擷取的圖片，裡面的學生家長分明在表達這麼一個意見：

網課期間，你們不上班，還能拿工資，還能對我們指手畫腳，這不公平！

一如他們希望取消教師的寒暑假一樣，就是單純地希望打破老師的“鐵飯碗”。至於會不會出現“逆淘汰”、教育現狀會不會走向不可收拾，他們才懶得去管。

我只能喟然長嘆一聲，腦海裡再浮現出學生家長群體在公共衛生事件之前，對教師群體的嘲笑：

一個月就那麼點工資，還不夠我吃頓飯、洗個腳的！

前後對比，這樣的群體足夠理性嗎？

拋掉上文中“赤果果”的、純粹的仇視，一旦提到教師群體的退出機制，他們也可能會冠冕堂皇地應付道：很多教師不值得我們尊重；就應該按照以師德為標準，去清理教師隊伍！——大概像下面這則我隨手截出的評論。

這些話沒什麼毛病——桌面上沒什麼毛病；可這些人忽視的一點是：普通教師不過是砧板上的魚肉，在決定自己命運的時候，他們竟然沒有什麼發言權，不能為自己辯解。

“師德”如何，學生家長群體的判斷過於感性——教育向“抖音”模式的娛樂媾和，就是“師德”夠好；而“刀俎”們的判斷，又往往只是依據“黃白之物”和裙帶關係

——千萬不要否定這一點，這由

生理基因、文化基因

共同決定（況且，那些學生家長們不也總說：“這是一個弱肉強食的非理性時代嗎？”）！

總之，我並不認為學生和學生家長群體在“教師退出機制”面前，會表現出紳士的理智——無論從心理狀態，還是從可操作性上來說，他們的加入，只會讓教育列車跌落懸崖。

學生家長群體具備“烏合之眾”的一切特點——古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》裡，用幾十萬字剖析了這個群體：偏執易怒、兇殘暴力、智商為零

，“厭惡一旦產生，就會變成仇恨”。

在這種情況下，他們極其容易被教師群體中的那“百分之二十”所利用。

關於這一點，可以再用我文字下面的一張截圖作簡要證明——

這位網友的態度直截了當，就是霸氣一句話：

不想幹？捲鋪蓋走人！

他們能不被“執劍者”喜歡嗎？這種語氣下的心態，完全可以做一件華麗的外衣——但凡有人危害了“執劍人”的利益，“執劍人”就可以借用這種心態，將有異議的那個人清除出局，不會有人懷疑“執劍人”夾帶了私貨。

我歷來極度鄙視上面這張截圖的類似言辭，就像看到了橫著走的、故意尋釁的、“爹媽沒有做熟”的人一樣。他們不允許別人發表意見，就是一句話：你走！走到千里之外！

我為什麼要走？我在這個行業幾十年，你一句話就把我打發了，你把自己當成了誰？黃世仁嗎？或者是高玉寶小說裡的“周扒皮”？

像甩包袱一樣甩掉個體，像踩s一隻螞蟻一樣踩s誰；他們意識不到這個“如同草芥”的人，對一個家庭來說就是一片天：天塌了，卻不準個體說一句話，真的好嗎？

或者，就像《新龍門客棧》裡的周淮安、金鑲玉一樣：我可以走、我可以“離開這個無情無義的沙漠”（臺詞），但我一定要帶走點什麼，讓江湖上留下我的傳說吧？

你不能那麼霸道，你終究還不是東西廠的廠公，不是嗎？