霸王項羽，生不逢時，如果生在漢末三國，他會是什麼水平？

西楚霸王項羽，雖然在楚漢爭雄中落敗，自刎而死。但後人對項羽這樣的英雄人物，卻充滿了無限的崇拜，只可惜生不逢時，碰到了劉邦這樣的小人。而為了彌補項羽的遺憾，現代小說，已經有寫項羽烏江自刎後，魂穿到東漢末年的故事。

霸王項羽，如果生在漢末三國，他會是什麼水平？

以武力來論，三國的呂布當屬天下第一。但其實呂布的天下第一，完全是因為《三國演義》的瘋狂杜撰，為了襯托劉關張三人的厲害，瞎編了三英戰呂布的英雄事蹟。在正史中，呂布在虎牢關一戰，就已經被孫堅擊敗，根本當不得天下第一。

而項羽，是歷史上，真實有記載，一人斬殺追兵數百，力竭而自盡的。歷史上，有明確記載，以一人之力斬殺數百人戰績的，除了項羽，就只有十六國時期的冉閔，項羽兩次，冉閔一次。三國正史中，沒有一人有記載過這樣的戰績。若以武力論，項羽當屬天下第一。

而論統兵帶將能力，項羽在楚漢之爭前，多次以少勝負。鉅鹿之戰，項羽以江東子弟兵，攜破釜沉舟的氣勢，打敗了秦國王離率領的長城軍，和章邯帶領的刑徒軍。秦國總兵力40萬，而項羽的軍隊只有5萬，兵力對比達到八倍之巨。這一戰，沒有任何計謀，項羽完全就是以軍隊去硬拼的，三國裡有誰能做到？

很遺憾的是，三國三場大型以少勝多戰役，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，都使用了計謀，且戰役耗日時久，根本無法在領兵上，與項羽的出神入化相提並論。項羽打贏鉅鹿之戰，只用了三日，三國找不出一人有這樣的本事。

作為領導者，項羽也是非常合格的，本身有英雄氣概，手下也是人才濟濟。如謀士范增，軍神韓信，小人陳平等等，在劉邦沒崛起前，都是在項羽手下做事的。有此番陣容，若項羽沒有相當的個人魅力，自然無法將那麼多英雄人物聚集在身邊。

但項羽也是因為英雄氣盛，致使自己變得孤立無援。在終結一戰垓下之戰中，項羽面對的幾乎是自己的老部下，投奔了劉邦的韓信、英布、彭越等人。而項羽這些老部下，後來也死在了劉邦手上。不是項羽的領導能力不行，而是他這些老部下不行。而在三國中，有誰能比擬項羽的領導能力？

曹操算一個，但逼死了荀彧稱不上英雄。劉備也算一個，但缺乏英雄氣概，成事太晚。孫堅和孫策，連舊部都無法盡心，到了孫權這樣的兒子輩，那是完全比不上的。

漢末，能稱得上英雄的，只有曹操和劉備，這個英雄是以項羽為標準的。但為何劉備和曹操都沒有眾叛親離，唯獨項羽淪落到被以前的小弟圍毆？

項羽與三國群雄最大的差別，就是項羽從來不用權謀手段，這也是項羽會敗給劉邦的最大原因。

無論是陰謀，陽謀，項羽都不屑去用。反觀三國群雄，要勝，只能靠陰謀和陽謀。也因為濫用權謀，在三國鼎立時期，司馬家篡魏，東吳內亂不休，蜀漢連番權臣執政，皇帝都成了傀儡一般的存在。

也恰恰是項羽，長於軍事，弱於權謀。如果是三國，在正面戰場上，沒有一個人會是項羽的對手，無論是任何計策，項羽都能做到以力破之。

但三國大多數戰役，都是以政治層面的手段，來影響戰局的勝敗。官渡之戰，袁紹內部不合，讓曹操找到了機會，夜見許攸。赤壁之戰，孫劉的連環計，讓曹操把自己的水軍大將都殺了。由此可見，若三國群雄與項羽對上，可能還會用上挖牆腳這一招。

透過對比，其實可以看出，項羽在三國中的真正實力。在帶兵能力上，相當於關羽、孫策和周瑜的結合體。在個人武力上，相當於呂布、關羽、張飛的綜合體。在領導能力上，與孫策最為相似。但在權謀上，項羽就差太多了，只能以袁紹這樣的來評價。

不過，以三國群雄割據的局面，除非來一次諸侯討項，否則還真沒人是項羽的對手。