鑑別材料屬性後，才能“胸有成竹”，下筆成文

常常有這樣的情況，我們從生活中採集了材料，也融人了自己的感受，然而，寫進文章後，才發覺材料出了問題，本來一個很好的構思卻因為材料不當，導致了全文的敗筆。原因就是在採集材料時沒有對材料的屬性進行鑑別，對材料的屬性模糊不清。於是又得重新去選材，這就延誤了成篇的時間。

郭沫若說：“無論做任何研究，材料的鑑別是最必要的基礎階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真偽或時代性如未規定清楚，那比缺乏材料還要更加危險。”（《十批判書》）

郭老從寫作的親身實踐中深深體會到這一點，對於我們來說，對材料屬性認真加以鑑別，當然尤為重要。

鑑別材料的屬性，就是對材料的意義和功用進行認識。具體地說，是把材料的表象和本質，虛假和真實，輕和重，主和次，大和小，一般和典型等問題搞清楚，吃透了，這樣，下筆時，選材就“胸有成竹”了。

鑑別屬性，最關鍵是抓住材料的本質意義，這樣，才能自由地運用材料。

宋人周敦頤在生活中觀察了菊花、牡丹、蓮花這三種花的美，又看到了不同的人對這三種花的不同的美愛，有感而發，以《愛蓮說》為題，寫出了下面這篇膾炙人口的美文：

水陸草木之花，可愛者甚焉。晉陶淵明獨愛菊。自李唐以來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出汙泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠溢清，亭亭淨植，可遠觀而不可褻玩焉。

予謂：菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。嘻！菊之愛，陶後鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！

在這篇絕妙的短文中，作者以極為精練筒潔的語言，借物喻人，三種花實為三種人的象徵，讚美了“隱逸者”和“君子者”，諷刺了那些貪求富貴的人，透過寫愛蓮，借物盲志，表達自己的志向。對於這三種花，作者從它們的表象特徵中，深入鑑別其隱含的本質章義：從菊花在落葉繽紛的深秋獨開，看到其高沽孤傲的品性；從牡丹外表的豔麗浮華，看到其雍容富貴的本性；而對自己獨愛的蓮，則從其“出汙泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠溢清，亭亭淨植，可遠觀而不可襄玩”的特徵中，認識了它那高潔、樸實、正直，自重，清香，超俗的本色。正確地把握了這三個材料的屬性，才能運用自如，恰到好處地用來表現文章的主題。假如，對材料的屬性不能辨析清楚，恐怕也只能寫出張三愛菊，李四愛牡丹，王五愛蓮，我們都愛花的美這類籠統地講愛花的文章了，毫無疑問，是不可能寫出上文那樣具有優美的意境的散文的。

當然，同一個材料，從不同的角度，可以辨析出不同的屬性。就是說，一個材料，往往有多種意義和功用。

因此，我們在辨別某一材料時，要進行廣思，辨析出它的不同意義來，以便在寫作時，一材多用，或者，相同的取材，卻寫出與眾不同的文章來。

請你先閱讀下面的材料，然後運用鑑別屬性法對這則材料進行辨析，理解材料的本質意義。如果你將運用這則材料寫一篇議論文，你打算怎麼用？如何用它來完成這篇議論文

？

材料：據某報載，近日來，有關專家和學者，對於已成為廢墟的圓明園，引起了一場爭論，一種意見認為，昔日圓明園的輝煌已不復存在，只剩下幾堆石頭的殘骸，這殘破空廢的景象已無什麼意義，應將它重建，恢復當年它那作為清代典型建築、皇家園林的宏偉風采，以供今天的中外遊客遊覽，用它來創外匯。另一種意見激烈反對，認為保留原狀比重建好，因為，它是無聲的歷史，是活的教科書。

這則材料表現了對於圓明園的重建與保留的兩種不同意見，辨析這則材料，不能簡單地看雙方的誰是誰非，對與錯，應從時代的、社會的、人的精神價值觀的更深層次的意義上去思考。可以說，之所以會出現前一種意見，這與當今市場經濟的繁榮，人心趨利，民族精神的淡漠有很大關係。這則材料作為一個訊息報道，意義深遠，它揭示的是當今國民的精神價值觀的走向問題。這種對立的兩種意見的交鋒，正體現了當今中國社會在精神和金錢關係上痛苦的選擇，它也是這個時代中國社會面臨的矛盾，把握住這一點，就抓住了這則材料的屬性，即本質意義。如果運用這則材料寫議論文，不在於對材料中的兩種意見進行是非評判，而是以此引出話題，就圓明園的直觀價值、金錢價值、精神價值，進行議論，在對兩種對立價值觀的剖析中，上升到對於民族精神的追尋，井可對兩種價值觀形成的時代、社會原因 進行探討，提出解決這種痛苦選擇的途徑。

下面請看華敏先生寫的參考範文：

圓明園的“痛苦選擇”

選擇，有時是痛苦的。

人們希望，兩全其美。但願要變為現實，鮮且難也。選擇是“小”舍而“大”得，屬戰略之舉，非可小視。大業難成，多選擇莫從，跪蚤思維的結果。

今日之圓明園，正面臨著一場艱難的選擇：或是燒燬的，或是重建的。

燒燬的，是強盜們窮兇極惡的罪證。重建的，是商品市場的賣點；前者的價值是精神的。後者的價值走金錢。

燒燬的圓明固，其精神價值是舉世公認的。因為它早巳不是原來意義的皇家園林殘址，而是一座中華民族恥辱的“石像館’。它比法蘭西巴黎陳列的，歷史上被普魯士戰敗的“蠟像館”，更宏偉、悲壯。

雖然，圓明園的直觀價值，唯“空”而已。因為除了石頭的殘骸之外，一切都被強盜們燒光了，搶光丁。但不屈的石“骨”們，仍橫臥著、挺立著、傾仗著、掙扎著。即使有的砍去了頭，有的鋸去了臂，有的割去了乳，有的橫斷了腰……人們若沿著歷史的走廊，穿過時間的隧道，就一定會聽別驚濤之迸裂、雪恥的吶喊

！

度墟，圓明固的精神價值，具有層次較高、蘊含較深的特點，淡了血淋淋的表面刺激，人們要理解它有個過程。因而沒有北京王府井、上海外灘的人潮奇觀，甚至顯得有些冷清。被人視為“空虛”，亦是有幾分道理的。

也應承認，重建後的圓明園的金錢價值是空前的，甚至可以勝過幾個大型企業的效益。固為，昔日帝王的奢華，正讓有錢人夢寐以求。達旦歌舞的歡樂，定會驅走百年的寂寞孤冷。遠來的四海賓朋，定令如痴如醉，流速而忘返……

問題的提出，是如此的尖銳。一方面是民族精神的召喚，一方面是金錢的巨大召喚。因而，圓明園的割愛而舍是“痛苦”的。

筆者認為，這種“痛苦”並非孤立，而是當今中國社會在精神和金錢關係上，相互矛盾的“焦點”表現。要走出邊個矛盾的“怪圈”，需要的是戰略的眼光和科學的辯證思維。

上一篇：

將生活材料變為寫作素材，必須先要梳理感受