讓聰明的智商重新佔領高地嗎？從鮑毓明的十問與秒刪說開去

鮑毓明的被控告強姦幼女的案件爆出來以後，

我是一點都不感興趣。

雖然整天社交媒體上公說公有理，婆說婆有理，但耳聞目睹這麼檔子事掀起的軒然大波，

我依然沒有特別大興趣。

因為，這個事挺容易查清楚，人家閨女報了案，告你強姦，那不管你是海歸還是律師，不管你是高管還是鉅富，也不管你是否涉及某國利益是誰的代言人，或者不是，你就老老實實應訴，

司法機關公公道道調查判決，法網恢恢，疏而不漏，真相只有一個，而且總有大白於天下的那一天。

如果你小鮑沒幹那缺德事，人家小姑娘拿不出證據，或者你即使幹過缺德事，人家小姑娘拿不出有力的證據，那沒辦法，

你繼續幹你的律師、獨董、有錢人。

如果你小鮑幹過缺德事，人家證據又挺完整的，那你算是栽了跟頭，判刑進局子，吃不了兜著走，那也是你

罪有應得。

至於法庭外的吆喝，那便是

法律的歸法律，情緒的歸情緒。

不管你是啥關係，不管你是啥性質，不管你是戀人還是仇人，不管你是地位高還是地位低，不管是你能吵不能吵，會不會僱傭網路水軍開黑，無非都想吆喝幾句，自壯聲勢，替自己多拉幾分聲援而已——雖說吵架的時候不是誰聲音大誰就更佔理，但最起碼可以看起來很有理——

當然，有理沒理，有罪沒罪，最後還得看證據，聽司法機關調查判決。

聰明的群眾也沒有那麼好哄，輿論一直都眼明心亮，司法機關沒那麼好糊弄不是？

這就是這個破事爆出來以後，直到今天為止，我的全部態度。

但鮑毓明似乎不這樣想，這不，

他在微博上連發十問，圍繞案件中群眾關注的問題，繞來繞去作解釋。

可惜，連續十問十答，都沒有說到點子上，

還暴露一點王顧左右而言他的姿勢。

對公眾來說，大家想知道的事情其實很簡單，完全不必要十問的，因為，你只要說清楚，究竟有沒有和幼女發生性關係就可以了。其他的，至於你們究竟是如何認識，她看起來如何像成年人，我們是真沒有興趣的。

可小鮑用了很大的篇幅來糾纏人家女孩看起來多麼像成年人，自己如何不知道人家多大。

據說，小鮑同學是個律師，難道現在的律師這麼缺乏法治思維法治精神，都是隻講情緒不說事實，不講證據的嗎？

還是當局者迷，一時昏了頭，所以叨叨叨叨說了一堆，卻只是圍繞你跟人家女孩的過節，絲毫沒提到究竟有沒有和幼女、是不是和幼女發生關係這個事實？

這就好比說，有人問，

你沒有和幼女發生關係?

鮑同學說，我和她是談戀愛而已，我和她曾經很親密，我對她很好的。

你跟她的關係好壞，寵不寵她，跟你是不是和幼女發生關係，這些都毫無關係嘛

。

再好比，有人問他，你跟她發生關係的時候，她是不是還不滿14歲？

鮑同學委屈地說，沒看過身份證，不瞭解情況，一年見不了幾次，還有，她媽和她挺能告，還有還有，她看起來像成年人啊，還有還有還有，她以前和我很親密，我對她一直很寵愛。

試問，

這些和大家關心的問題有什麼關係？

問東答西，南轅北轍，驢唇不對馬嘴，風馬牛不相及嘛。

大概，小鮑律師自己也意識到了十問的問題，

迅速刪除掉十問

，發出另外

兩篇微博

。

可惜的是，這兩篇新微博，

依然是滿紙情緒，缺少說服力強的證據

。

而且，他提到一個很有意思的

“先入為主的在腦海中形成烙印”“理性的聲音都遭到圍攻和壓制”。

這就比較搞笑了。首先，鮑律師常年在國外，不看春節晚會的嗎，為什麼要搬出趙本山的經典句式

“聰明的智商又重新佔領高地”

呢？其次，“理性的聲音都遭到圍攻和壓制”是事實嗎？

難道群眾不喜歡看到一個四五十歲的粗壯大漢抱著纖弱小巧的小於14歲的幼女發生性關係，所以民意洶洶，一致聲討也有錯嗎？

綜上所述，結論很簡單：

請儘量少在公眾面前撒嬌訴說委屈，請儘量擺事實講道理。

接下來的訴訟過程，對於您個人來說，可能比較漫長，群眾的口誅筆伐也可能讓你感覺難熬，但是，既然你攤上了，既然你不看身份證就隨隨便便想娶某女孩為妻，並與她輕率地上床發生了關係，既然你有強姦幼女的嫌疑，那就接受法律和輿論的檢驗吧。

我們一直堅信法律是公正的，也是能還事實清白的——

不放過一個衣冠禽獸，也不會冤枉一個正人君子。

所以，

請多講講事實和證據，少發點牢騷

，就讓你聰明的智商重新佔領高地吧，好不好？