這就是江湖？三件“江湖事”，遭遇各不同：大盜會不會操戈？

天地為爐，每個都在其中煎熬。或者說，我們都不過是在遊戲裡修煉，等待白日飛昇那一刻？

我是一名如同草芥的小學數學教師，我清楚地知道：自己在這個塵世間的日子終有盡頭，並不渴求與天地同壽，與日月同輝。但笛卡爾說過“我思故我在”，因為加持了自己的職業，我總有對這個世界的不同看法，總想拿出來寫一寫——不苛求各位認可，只是證明自己存在。

從兩件“江湖往事”談起

誠實地說，不管我們今天如何義憤填膺，所有不能直接影響我們柴米油鹽的事情，都終將歸於虛無。繁華落盡，我們更在意自己的一粥一飯在哪裡，哪裡會去關心別人的喜與悲？

因此，我稱呼這些事情為“江湖往事”——我們不過是江湖裡的過客。

嚴格來說，這些事情不過剛剛發生。甚至於其中的一些還沒有淡出你的視線，更沒有淡出搜尋榜單裡的前幾名。

昨天，熱榜上突然出現了這麼一樁奇聞：一名豆蔻年華的開封女子，滿臉淚痕地出現在鏡頭前，泣不成聲地向人們訴說——自己的父親於2021年（去年），在家門口被三名壯漢圍毆，無人敢去施以援手。

等到十幾個小時之後，才有熟悉的熱心人將自己父親送回家。但這種施救沒有起到作用，其父很快就傷重不治，撒手人寰。

重點在於後續部分——時隔已經一年，據這名女子所述，大肆施展拳腳的三名“江湖人”並沒有走進高牆，事情完全沒有後續。為此，她們一家人不得不開始顛沛流離的生活，時刻被屈辱和恐懼包圍。

在她的敘述裡，最讓我動容的是這麼一句話——

家裡沒有“頂戴花翎”的人

，所以這件事得不到重視。

什麼叫“一句入魂”？這就叫“一句入魂”！

事實上，我對這些起於江湖的故事，從來都抱持一種懷疑的態度——雞蛋和石頭的較量中，真相不明之際，我居中站立，但略微偏向於“雞蛋”一方。

當我聽聞這位豆蔻年華的女子哭訴之後，第一感覺當然是震驚和義憤。然後，迅速襲來的一種感覺就是：光天化日，朗朗乾坤，事實果真如此慘烈而霸蠻？套用馮小剛在《功夫》裡的一句臺詞——還有王法嗎？還有法律嗎？

所以，我的第二感覺是：不排除在這名女孩兒敘述裡，多有曲折和隱晦情節，急需相關方面釐清。

事情已經發生，並且已經擺在了桌面上，當然會進一步演進。

讓人揪心的傳聞是：這名正當最好年華的女子，在將問題放在了網路上之後，就失去了蹤跡，再也無法被聯絡上！

這不能不讓人產生這麼一種聯想：她的敘述具有極大威懾力，觸動了一部分既得利益者不能觸動的底線，所以就被“雪藏”，甚至“冰封”了起來，很是讓人擔心她的安危。

這名女子的單方面敘述到此為止，被她幽怨指責的一方也有發聲：

“第一、這件事情我們管了，並不是沒有管，目前已經進入初級議事程式；第二、事件中所涉三人，已經有兩人‘受制’，並沒有安穩地待在自己家中；第三、出現在鏡頭前痛陳自己遭遇的女子，似乎有嚴重汙點，已被我們帶走，所處範疇非常安全。”

你有什麼感覺呢？我的感覺如下——

最讓我動容的一句話就是

“我們家沒有‘頂戴花翎’的人”！

人們的憤怒也極有可能來自於這一點。

這不得不引起廣泛思考：目前，某些手持皮鞭站在金字塔頂端的人，在大眾心中，到底是一種什麼樣的存在？

在生活中，是不是很多人都在

“頂戴花翎”

面前失語過，無端端便感同身受？

總之，林林總總的事情太多，無形之中，很多人肚子裡都憋了一團火。巧的是，這團火又被這件事所點燃？——如果人們在這件事上表現出了“不理智”，只能如此解釋。

如果是這樣的一種情況，我們該怎麼辦？

對於個案，我覺得我們不應該秉持過於主觀的意見，偏執地認為：敢於哭訴的那一方，就一定沒有問題。

但是，從目前來看，一個人的“物理消除”是的的確確存在的事情，這一點任誰也無法改變。只要是一個有著公平道義的地方，這就是一件天大的事，一定要有人站出來買單！那個人在哪裡呢？

如果這件事剛剛發生，我們可以拭目以待——飯總要一口一口吃；可這件事已經過去了一年之久，仍舊沒有什麼定論，這就非常有意思了——一頓飯不能吃這麼久！

無論如何，罪與非罪，在一個人的生命消失面前，“一年時間裡，都沒有明確結果”，這不是主理此事的人的應有之義！

更讓我個人不能接受的是：這名女子已經將問題擺在眾人面前，已經用這件事情點燃了人們的心頭之火；按理說，“六扇門”最應該給出較為明確的經過和目前的具體現狀。最起碼，這名女子可能存在什麼問題，她大概說了什麼與事實不符的話，要給出一個說明；而不是一言不發，讓所有人像狄仁傑一樣去肆意推測事情的種種起因、經過。

這種茶餘飯後的推測，當然會形成針鋒相對的兩個陣線——或挺或倒。無論“支援”還是“汙名化”，都對現實風氣非常不利。

上面是江湖之上，

有關於“打”的一件事

；下面，我們再來談談發生在12月初的另一件事。

某地，一名街道管理人員帶著自己手下三名“臨聘”工作人員，敲開一戶業主的家門。在對方不願意配合的情況下，直接登堂入室，來到客廳。

三名“臨聘”人員迅速圍成一個圓，由那名管理人員動手，把業主按在沙發上一頓抽。

看得出來，老幾位都有“江湖經驗”：這種陣型，為“街頭牛二”慣用——圍成圓形，遮斷視線和可能的增援。

沒想到，這名業主也非泛泛之輩，一切盡在家庭攝像頭的掌握之中。

事情擺在公眾面前之後，我的反映和大家既相同，又不完全相同。我首先就亮明瞭自己的態度：“我們的憤怒，只是來自於

‘代入感’

，來自於平時位置低微時種種遭遇的感同身受”，未必就和事情真相相符。

在我看來，這些街道管理人員的武力輸出原因，可能並非如“業主”所說，僅僅是“合理化建議”惹出的禍。否則，還是那一句話——還有王法嗎？還有法律嗎？

“子彈飛過一會兒”之後，各種聲音可以勾勒出事件立方體的多個面——那名業主似乎的確不單單“提了建議”。

當然，我再說一百遍：

我絕對不站在那名“廖姓大帥”一邊——我若為佛，必除此魔！

因為，他自己身上的粑粑真的不少！他的所作所為，讓我們看到了自己身邊某些人的暗黑影子！

我作為教師，注意到教師行業裡的一樁“江湖事”

對上面兩件事的感慨到此為止——您也別嘲笑我，要不了多久，您不太可能記住上面那兩件事；而我，可能還會記得。

下面，我想說說最近一段，發生在教師行業裡的一樁“江湖事”——也和拳腳有關！

12月5日，河南平頂山一所高中的課堂影片流傳開來，形成一種狂風，搖撼整個教師群體——這件事情發生於11月19日。

影片裡，一名身穿普通黑色衣服的任課教師，突然飛起一腳，將一名男生踹倒在地。

饒是如此，他仍舊怒火未熄，小跑兩步，又對倒在地上的學生接連踹了兩腳。

事發過程中，班級正處在下課休息期間；全班學生沒有受到影響，也沒有人過於注意這個場景。

教師的憤怒因何而起？沒有第二種聲音，所有人都認可並接受的事實是：這名高中生一直不遵守班級紀律，經常擾亂課堂秩序。

這一次，這名學生又秉承

“擒賊先擒王，罵人先罵娘”

的良好家風，“問候”了教師的家人，教師沒有控制住情緒，一時做出了過激的“打人”行為。

像前兩件“江湖事”一樣，這則影片一出，整個“江湖”沸騰，目光都投射到了這名老師身上。

與上面兩件事不同的是，蓋棺定論迅速給出：那名學生沒有受到實質性身體傷害、

這名老師被辭退。

什麼叫辭退？簡單說就是：被一腳踢出局，他需要另覓生路（您若走到這一步，您怎麼想？）。

可能還不簡單——至少在這個行業裡，他已經沒有了立足之地，不會有任何一個人為他說話。

三件“江湖事”，遭遇各不同

注意一下上面三件事中，打人者的不同結果吧——第一件事，“打人”的三個人，即便按照“六扇門”的說法，一年過去了，也並沒有盡數“受制”；第二件事，“打人”的那個人所受到的懲罰是“罰薪一級”——降低了一個工資等級；但第三件事中，這名教師被火速清退出局！

前兩件“江湖事”裡面一定有“大盜”，急需釐清，但是還沒有釐清；與此相反，在第三件“江湖事”裡，那名老師可能正在對一種“江湖霸蠻”的行為進行懲戒，他最不應該承擔罵名和罪責。事實相反，恰恰是他，承擔下了所有。

難道，

大盜從來不操戈？

我很想問一句：如果是您，按照您的人生觀、價值觀、世界觀，面對這三件事中的“江湖人等”，您有什麼褒貶？