“南北宗論”影響下的李昇山水畫與南宗鼻祖—王維

晚明畫壇領袖董其昌倡“南北宗論”，極力推崇以王維為代表的南宗文人畫。在系統構築南北二宗的過程中，董其昌一度有意搜尋王維的山水畫，為其所推崇的南宗樹立文人畫正規化。

明清時期畫學文獻中所著錄的基本為李昇的山水畫一類。由上文可知，早在北宋時，李昇的山水畫就因具有王維的山水畫意而被誤認為是王維的畫。聯絡晚明時期集中出現的對李昇山水畫的記載，李昇的山水畫面貌中所呈現出來的與王維山水畫意境存在的相通性更是在南宗文人畫的風潮中被全面地建立起來，而其在宋元時期似“二李”的風格表述，則在明清的記載中被有意或無意地忽略了。

張醜在《清河書畫舫》中言：“李昇畫本細潤中有氣韻，極為米南宮所賞識。槜李項氏藏其高賢圖一卷，蒼茫大類董源，而秀雅絕似王維。或謂昇畫彷彿李思訓，殆擬非其倫矣。”又言：“李昇畫品神化爾雅，足稱董北苑、黃鶴山樵之鼻祖，即悉力疑效僅能得其彷佛，不知者謂昇畫源出李思訓，此蓋謬論。按思訓遺蹟，行筆精細，其尖銳若有餘濃，古者則未之見也。”李昇的山水畫在張醜這裡被歸入受當時畫壇推崇的南宗一派。

陸深在《陸儼山集》中記其曾於京師購得山水畫一卷，“心知為唐人之作而卒未能定其名氏，舊有籤題小李將軍……間示知畫者以為當出王摩詰……見者同聲以為摩詰無疑，閒居以來，校勘頗勤，遂定為李昇出峽圖”（孫嶽頒《御定佩文齋書畫譜》卷八十二）。且其雲：“按（宣和）畫譜記御府所藏昇畫五十有二，出峽圖在焉……至稱昇筆意幽閒，清麗過於思訓，往往誤為王右丞，殆有自來雲，觀於是卷可以神會矣。”由此鑑定過程可見，李昇的此類山水畫面貌似王維這一點成為晚明畫壇頗為普遍的認識。

被視為是董其昌有關王維觀念形成的一幅至關重要的畫，為馮夢楨收藏的《江山雪霽圖》，而馮夢楨在1594年獲得此幅王維《江山雪霽圖》時，同時目見的還有一卷李昇的《瀟湘煙雨圖》。此事在他的《快雪堂集》中提及：“李昇瀟湘煙雨圖，筆意瀟灑，濃淡有無，含不盡之妙。甲午南翰署中與王維雪霽卷同日寓目，措大薄福，不能並嬖毛嬙西施，遂任李卷流落，然去今十年，無日能遣諸懷也。”馮夢楨將同時寓目的李昇《瀟湘煙雨圖》與王維的《江山雪霽圖》比為毛嬙與西施，可見馮夢楨對李昇山水畫評價之高，以及李昇山水畫與王維山水畫聯絡之密切。

乾隆時期的《欽定石渠寶笈》著錄一幅“李昇山水真跡”，乾隆的題詩可幫助我們進一步掌握李昇的山水畫面貌。其曰：“唐末宋前筆，天倪月窟思。敢人之不敢，為古所希為。可竄摩詰麗，還過思訓奇。弗皴山自峻，若溼水常披。”此詩與上文張醜稱李昇畫“若有餘濃”、馮夢楨言其“濃淡有無，含不盡之妙”等描述，一同將李昇的山水畫指向了南宗一派以王維為鼻祖的“始用渲淡，一變鉤斫之法”的文人畫意趣。

此外，李昇的山水畫曾得到過米芾極高的評價。張醜在品鑑李昇山水畫時也強調了這一點，稱“李昇畫本細潤中有氣韻，極為米南宮所賞識”。並且，由明清時期的畫學著錄可知，李昇的一卷《高賢圖》和《袁安臥雪圖》軸上分別有趙孟的題跋和他的“松雪齋”印，而米芾和趙孟二人在晚明南宗一派的構建中扮演了重要的角色。

綜上，五代畫家李昇的此類山水畫風在這一時期被納入對南宗一派，尤其是南宗鼻祖—王維的畫風構建極為有利的系統中，也由此引起了相當大程度的關注。