底線：個體太弱，集體力大？雙贏局面的正確開啟方式

文/茹金

單一事件演變成集體事件，是不是就更有理？這倒未必！

《底線》最新的劇情中，因為一次普通的調解，三位小業主揪住了房產商未按期交房的錯處，拿到了違約賠償金。

還沒等調解員葉芯沉浸在這件獨立調解成功案件的喜悅中時，當頭一盆冷水澆了下來——

一個再尋常不過的小調解，給法院引來了一千多件“官司”，全是要找房產商要違約金的。

葉芯蒙了，也有點委屈，因為自己的調解方法沒有錯啊，房產商確實有錯在先，不管是不是因為客觀原因，確實沒有如期交房。

問題大了，葉芯才在“老油條”方遠的“指點”弄明白問題所在，是那個狄律師在“搞鬼”：

先找三個人來試法院的水，立了賠償標杆，就能“煽動”更多的小業主來維護合法權益，狄律師的荷包自然就水漲船高——“滿了”！

為了平息眾多小業主的怨聲，方遠等人在小區裡公開調解了一次，房產商提出了兩套解決方案：

一套是物業費打折，一套是車位優惠；但是小業主們在狄律師煽風下，都不同意，還特別齊心地拒絕法院人士的走訪。

最後，葉芯找到之前相熟的當事人，得到了一票支援後，才讓其他小業主意識到自己在“佔便宜”——小業主們終於正視到自己的權益問題，接受了房產商的方案，紛紛簽字妥協了。

回到房產商延期交房和業主以違約理由拒收的事件上，想說現實中，房產商不會這樣謙和，是有強制條款的，小業主再有不滿，但還是居於弱勢為多，最後大多是不了了之。

再說從“單一標杆演變成集體事件”就被重視來說，自古確實也有“人多力量大”的傳統，也確有實效，可以考古下《雍正王朝》裡著名的任伯安《百官行述》案。

然後房產商所謂的兩贏方案，真的是兩贏嗎？放在現實生活中，事情能鬧到這個地步，確實算是真正的兩贏！

對小業主，物業費連續三年打6折，是實打實地省錢了，房子遲住兩天並不影響現實生活；停車位這個，就不那麼划算，只減免一萬，房子多少錢？但是對於有些小業主來說，剛好也許就適合，將就算贏吧。

那這個調解案能給我們帶來什麼啟示呢？

一，合法權益該爭取就要爭取，不要怕麻煩，也不要怕勢力！法治社會下，還是存在儘量公正的，因為公職人員也是人，只有相對的公平！

二，有些事情“鬧大了”才有成效，關鍵在於抓住對方的核心痛點。比如本次事件中，狄律師抓到葉芯的痛點——新人沒有經驗，還有小業主的痛點——想要多要錢；法院的“痛點”是一千個案件帶來的社會影響。

三，生活中的各種矛盾多數要的不是真相，而是讓自己的利益最大化。所謂雙贏、三贏不過是讓所有人都有利可圖。

馬未都先生說過“歷史沒有真相”，其實當下也未必有真相。再理智客觀的人，也有其主觀性的一面，法治也是由人來執行，所以，肯定存在偏頗。

小孩子才分對錯，成年人看到的是對錯之外的生活！

“約定俗成”未必是對的！幾千年的文化沉澱，只是一些要背誦的知識嗎？還有各色人生活過的痕跡。最後成功的那些人，永遠是那些不怕事，據理力爭，還懂得進退的“格局”人！

以上淺見，歡迎討論~

圖/源於網路，侵刪致歉

寫於2022。9。30晚