易烊千璽、國家話劇院：輿論的石頭

剛剛易烊千璽微博發文，決定放棄入職國家話劇院。

易烊千璽發文迴應/圖源：新浪微博@TFBOYS-易烊千璽

易烊千璽與國家話劇院大概怎麼也沒有想到：一個招聘事件，居然一而再、再而三地上熱搜。這再一次印證了我兩年前說的話：HR過去一直被認為是一個單位離輿論最遠的部門，現在卻成為一個單位最大的輿論隱患之一。它引發出來的輿論風暴，對一個單位的破壞力如果不是致命性的打擊，也常常傷筋動骨一百天。

為什麼一個最內部的部門，卻會引發最外部的危機？

答案是：HR處理的是人的問題，人的問題遠比物（產品）的問題更復雜，也更容易傳播。

大多數單位的HR，不是老闆的心腹，就是被認為是老闆的心腹。他們或主動替老闆背鍋，或被動為老闆背鍋，人們對老闆的矛盾往往轉嫁給他們。老闆罵不了，HR還不能罵嗎？再加上HR規矩太多，按部就班，一直在單位內部打轉，缺乏對社會的適應能力與判斷能力，總以為輿論是公關部門、品牌部門、市場部門、營銷部門與客服部門的事情，什麼時候輪得到自己呢？一旦輿論事件發生，就措手不及，因為HR原有的知識結構與人事流程根本就沒有面對輿論這一說。

好多人都在說：這個輿論風暴擱幾年前那叫什麼事呀？過去有多少明星進體制呀。我相信國家話劇院一定困惑，易烊千璽也肯定苦惱，而易烊千璽的粉絲更是滿懷悲憤，這到底是為什麼呀？

首先，我要糾正的是：這不是現在才會發生的事。其實，若干年前，同樣類似的事件也鬧得滿城風雨。那就是時任北外教授的喬木引出的“何炅吃空餉”事件，那個事件的關鍵詞也是“明星”與“編制”，只不過那時的“明星”與“編制”對應的是“何炅”與“北外”，現在換上的是“易烊千璽”與“國家話劇院”。

當時的何炅與北外，和今天的易烊千璽與國家話劇院一樣，也面臨著騎虎難下、左右為難、進退失據的困境，他們一次又一次地發聲明，但仍然難解輿論的質疑與不滿。

為什麼會這樣？答案是輿論的石頭工具。

“弱傳播理論”有兩個“輿論的石頭工具”，分別指向的一個是“輿論的激聚術”，一個是“輿論的降解法”。前者指的是如何在一片原本平靜的湖面，拋下一塊石頭，讓它瞬間產生漣漪，一圈又一圈往外擴散，連綿不止。後者指的是如何在一條順著慣性流淌的河流，塞下一塊石頭，讓它頓然激起浪花，一波又一波向上翻卷，久久不息。

“何炅吃空餉”事件就屬於後者，如果不搬走那塊“輿論的石頭”，只是想繞過去，“石頭”還在那裡，輿論就生生不息。

不少朋友，甚至某些粉絲，都希望我來分析一下易烊千璽與國家話劇院這件事，其實看懂了“何炅吃空餉”事件，就看懂了“易烊千璽考編制”事件。《弱傳播》一書早就將“何炅吃空餉”事件做了覆盤。只不過明星、經紀人還有文化單位，絕大多數是不會去看《弱傳播》的。而吃瓜群眾又很好奇，這裡我就把《弱傳播》裡有關“何炅吃空餉”事件所作的輿論覆盤，再摘出來分享給大家吧。

網友對《弱傳播》評價最多的一句話就是：常看常新。也許是吧，案例天天有，理論時時新。

下面是《弱傳播》原文：

輿論的降解

輿論的降解是輿論運動的另一種趨勢，與之相對的就是輿論的激聚。

降解的概念源於自然科學，指的是聚合物在相關外界因素作用下，發生了分子鏈的無規則斷裂、側基和低分子的消除反應，致使聚合度和相對分子質量下降。

輿論的降解與之類似，關注連結點的斷裂及關注比例的下降就是輿論的降解。

聚合度下降可以是分子的減少，也可以是分母的增加，所以輿論的降解有一種方法就是“平衡輿論法”，即如果沒有辦法減少或轉移對自己不利的連結點，就透過增加相關連結點的方式，相對地稀釋對自己不利的輿論。表面上是增加選項，平衡報道，其實就是稀釋輿論。

還有一種稀釋輿論的方法是輿論歸因多元法。負面事件的當事人最忌諱把全部或主要的責任歸於他一個人身上，比如西安交大博士生楊寶德自殺，其女友將楊自殺的原因70%歸因於楊的博士生導師，導致輿論對該博導“人肉”。假如一個負面事件，最後輿論的歸因出現多元，找不到一個“冤大頭”，這也是另一種意義的輿論降解。輿論監督事件最害怕電視主持人語重心長地說：“我們呼籲全社會重視……”“希望有關部門……”“應該齊抓共管……”這就意味著該事情沒多大希望解決：全社會重視就是沒人重視；有關部門解決就是沒有部門解決；齊抓共管就是沒有人在抓，沒單位在管。

俗話說冤有頭債有主，如果一個輿論事件冤有多頭，或債不知其主，大都不了了之。“責任多因法”或“責任不確定法”，都是輿論降解的方法。

自然科學有一種觀點認為，降解物最終要被分解成二氧化碳和水才能稱為降解。它對輿論戰的啟示就是：將有害變成無害才是真正的降解。一個負面輿論不需要減少它的分貝，也不需要轉換或轉移連結點，更不是被動地靠稀釋或不確定來降低負面評價，而只要把負面輿論變成無害輿論就可以了。

狹義的輿論降解指的就是將負面輿論變成無害輿論的過程。

大自然對有害物質的降解，往往要幾十年、幾百年甚至成千上萬年。有害變無害的降解過程何其漫長。同理，負面輿論變無害輿論的降解也是異常困難的，它極端地考驗負面輿論當事人的輿論智慧。

遇到負面輿論，如果不能一勞永逸地採取輿論轉換法，人們就會想到輿論轉移法，但如果轉換與轉移都不行，就會被迫採取輿論歸因多元法進行稀釋。

問題是：如果上述方法都不行怎麼辦？

唯一的解套方法，就是狹義的輿論降解法。這是硬碰硬地打輿論正面戰，不過這個正面戰不是為了打擊、消滅敵人，而是化敵為友，或者化敵為路人。這也是輿論戰水平最高的超限戰，我將這種需要“超人”的輿論戰法，稱為“輿論碳水法”，意思是把有毒的輿論，變成像二氧化碳與水那樣的無毒物。

在本章第二節“輿論的激聚”裡，作者提出過“丟石頭”的輿論實戰工具，即如何丟一塊石頭讓平靜的湖面泛起輿論的漣漪。其實，輿論的“石頭理論系”還有一個“輿論的放石頭”工具，即如何放一塊石頭讓流淌的河流激起輿論的浪花。

“慶安事件”揭出某官員親戚吃空餉後，北外教師喬木聯想起明星何炅也長期具有該校編制卻未上班，便在網上質疑：何炅是否也涉嫌吃空餉？一直以來，何炅的生活像一條按著慣性流淌的河流，直到喬木給他放了一塊大石頭，由此引發軒然大波的“何炅吃空餉事件”。

喬木雖然是輿論事件的挑起者，但一直都控制著底線，就事論事。何炅雖然是輿論的受傷者，但這一次也因禍得福，驗證了他平時的好口碑與好人緣。兩人此前沒有個人恩怨，不是蓄謀已久，沒有置人於死地的動機，也沒有死纏爛打的傾向，這就為輿論的脫困創造了良好的前提。

事件剛發生時，我就給研究生們發了這樣一條微信：“各位同學，‘何炅吃空餉事件’是一個典型的明星輿論困局。假如你們是何炅的輿論顧問，請思考，如何幫他應對這場輿論戰？下堂課，我們將在‘輿論的降解法’這一講中，討論這個案例。雖然我還沒有教你們‘輿論的降解法’相關分析工具和解釋工具，但是你們可以透過之前我教過的其他輿論工具，先進行推導。老師當然也準備了一套方案，到時候一起比稿。”

輿論有激聚，就需要降解。有良心的輿論傳播者都應該希望河流碰到石頭不要出現漩渦，而是激起漂亮的浪花。那些唯恐天下不亂的輿論傳播者是我不齒的物件，所以我對我的研究生特別強調倫理底線。因為輿論是工具，也是武器，可以幫人，也可以殺人，掌握輿論利器的人尤其要謙卑和悲憫，追求善意傳播。

我在中國微信500強等朋友圈裡提及這個模擬教學，各地很多朋友表示了好奇，希望可以旁聽這堂課。既然有那麼多的人關心這個事件，而且每個人都有可能碰到這樣那樣的輿論困局，教人“輿論脫困”比教人“輿論攻擊”更適合公開傳播。在這裡不妨把我的思考向大家請教，就算是“輿論學方法論”課程的一次公開教學。

一般來說，“輿論脫困術”有四類方法：輿論轉換法、輿論轉移法、輿論稀釋法、輿論降解（分解）法。我們一個個來比對。

第一類脫困術：輿論轉換法

負面事件的脫困首選是輿論轉換法，如果輿論主體開始關注另一個物件，原來的連結點自然斷裂，這樣的輿論轉換可以一勞永逸地解決問題。但這個方法顯然對何炅不適用，他在娛樂圈人氣極高，粉絲數量也是千萬級的，要什麼樣的熱點才能夠壓得住他的風頭？我想大約只有這幾類可能：重大政治事件、重大自然災害、嚴重傷亡事故、極端暴恐事件、更惡劣的娛樂圈負面事件。這些都是極小機率的事件，而且那段時間也沒有發生。

名氣在事業上是優良的資產，在負面輿論上卻是負資產。何炅的吃空餉事件可能客觀地幫助了其他負面事件暗度陳倉，但何炅的名氣卻幫不了自己，反而被名氣所累。

第二類脫困術：輿論的轉移

在不能進行輿論的轉換的情況下，排位第二的方法是進行輿論的轉移。如果能夠提供新的連結點，使得人們的注意力從負面情緒點轉移出來，同樣可以達到脫困的目的。

從事件的覆盤看，何炅選擇了“輿論轉移法”，請看他的第一次迴應。微博全文如下：

我1997年畢業，留校任職到今天，學校前後安排的不同崗位的工作都努力做好。從18歲入學成為北外人，這麼多年的感情和責任，初心不曾改變，只要我的存在能為北外增添一點光彩，為學生奉獻一點力量，我都願意，從來都是！抱歉讓大家費心了，謝謝大家。

何炅的第一次迴應，明顯在進行輿論的轉移。他提到了感情、責任、初心、增添光彩、奉獻力量……就是沒有提吃空餉。這樣連結點太空泛，沒有新的事實證據，沒有特殊的表達，沒有受眾更感興趣的話題，自然沒有辦法將人們的興趣從吃空餉這個連結點轉移出去，這樣的迴應是沒辦法化解危機的，反而加劇了輿論的不安情緒，迫使何炅進一步應對。

下面是他的第二次迴應：

從2007年調整崗位開始我的工資都是返還學校的，沒有再拿過一分錢，也從沒有以北外教師名義在外謀取私利。原本希望北外以我為榮，如果我留下讓學校受爭議我可以離開。不在編也會為母校繼續盡心盡責，我永遠是北外人！

第二次迴應明顯比第一次好很多，仍然採取的是輿論轉移法。

1．第二次宣告提供了新的事實連結點：“2007年調整崗位開始我的工資都是返還學校的，沒有再拿過一分錢。”

不過，這個新連結點還是不能把受眾的注意力從吃空餉的連結點轉移出去，輿論會問：2007年後沒有拿錢，那麼07年前拿了沒？如果拿了，算不算吃空餉？

我一再強調，要麼別寫宣告，要麼就一錘定音，止紛息爭，否則所有的宣告都是提供了新的連結點，讓輿論升溫。寫宣告，千萬不要再留白，一留白就給人更多的新連結點，把輿論繼續炒熱。只寫2007年之後的行為，而對1997年畢業到2007年之間的資訊隻字不提，這樣的宣告根本就不能出籠。就好比一個女生逼問徹夜未歸的男友到底去哪裡了，如果男生這樣回答：我凌晨一點前都在男同事家打牌呀。女生最本能的反應就是：那凌晨一點以後呢？

2。第二次宣告提供了新的話題連結點：辭職。

這屬於輿論止血法，不過只是中止了輿論進一步發酵，吃空餉這個傷口還是暴露在外。辭職只表明以後吃不吃空餉都沒了可能，而且為過去付出了代價，對輿論做出迴應值得肯定，但仍然沒有解答自己到底有沒有吃空餉的輿論困惑。

3。第二次宣告提出了新的表述：“原本希望北外以我為榮。”

這是一個糟糕的迴應，新的表述的確創造了新的連結點，但對何炅的形象沒有加分，而是減分。實事求是地說，這句話本身沒錯，何炅的確值得母校以他為榮。北外可以為培養了優秀的外交官為榮，也可以為培養了優秀的主持人為榮。但輿論的弱傳播告訴我們，自己說自己好是非常容易起反效果的，哪怕它是事實。這種把自己的地位看得過重的表述是反弱傳播的。作為學生，正確的表達應是自己“以母校為榮”，而類似“母校以學生為榮”的表述更應該出自校方。如果學生非要表達“母校以自己為榮”，只能用於宣誓承諾，否則不管他是總統還是諾貝爾獎得主，都會遭到輿論的吐槽。

4。第二次宣告搶佔了一個輿論制高點：“我永遠是北外人！”

這個制高點本身沒有問題，但制高點必須有基石，否則就會懸空。只是呼口號是沒有用的，它不能解決人們對吃空餉的疑慮。輿論的制高點很重要，但並不是可以“包治百病”的靈丹妙藥。

兩次宣告，何炅都嘗試用輿論轉移法改變輿論運動的導向，可惜都沒有成功。輿論的“石頭理論系”中的“輿論的放石頭”工具，可以很好地分析何炅的輿論困境。

何炅的河流是被喬木放的石頭才激起浪花的。因此，首先要搞清楚那塊石頭是什麼。

石頭就是吃空餉。一個字概括：錢！空餉就是錢，錢的問題必須用錢來回應，否則輿論仍然有所期待。但何炅的迴應一直避免談錢，他試圖從這塊石頭繞過去，來模糊處理危機。可是就算繞過了石頭，石頭仍然在那裡，輿論的浪花還是會被一波波地激起，產生一個個新的漩渦。

何炅其實還有一個方法，就是把這塊石頭搬走，搬走石頭的方法，就是要用錢來回答錢，歸結為一個動作：要不要退錢？

何炅面臨著兩難的困局：

第一種，堅持不退錢，那麼他就要負舉證責任，證明自己的確為母校付出了足夠的工作時間、做了很多事，而且這些事符合教師身份與職責，符合國家與學校管理規定，並且有翔實的在崗記錄。但這個方法不可行，有些事可以做，卻不可以說。就好比夫妻吵架，當一方歷數自己對另一方的種種付出時，都不會有好結果，甚至會造成新的傷害。況且該事件時間跨度漫長，舉證難度極大。

第二種，退錢了事，這些錢相對於何炅的收入來看，可以忽略不計，所以數額不是問題。但這種處理方式更不能做，一旦退錢，就等於承認了對方的指控，坐實了自己的不清白。

何炅似乎沒辦法用錢來處理錢的問題，沒辦法搬走喬木放下的石頭。他只能在那塊石頭邊繞來繞去，但繞來繞去的輿論轉移法並沒有奏效。石頭還在那裡，如鯁在喉！

他似乎還有第三種選擇，那就是輿論稀釋法。

第三類脫困術：輿論稀釋法

在無法改變、轉移輿論關注點的前提下，輿論稀釋法透過增加負面新聞分母的基數，降低對分子的關注比例。

問題是何炅的粉絲不會答應，他們對偶像的受辱群情激奮，愛之心切，做不到和稀泥式的息事寧人，他們要為偶像討一個公道！樹欲靜而風不止，何炅沒有退路。

輿論脫困術的前三種方法檢討下來，要麼用不了，要麼用不好，要麼沒法用。何炅進退失據、左右為難，唯一的方法似乎就是等待時間的治癒，靠熬時間來平復輿論。

事實上，何炅最後選擇的就是時間療法。相對而言，吃空餉畢竟不是大事，即便是真的，也不會傷筋動骨。

但何炅真的沒有招了嗎？答案當然不是。

讓我們回到“石頭理論系”的“輿論的放石頭”工具，其實何炅還有第四種選擇。如果第一種選擇是繞過石頭，第二種選擇是搬石頭，第三種選擇是不理石頭，第四種選擇就是漫過石頭。

如果喬木放的石頭被何炅的河流漫過去，喬木的石頭就變成了何炅的河床，石頭仍在，但浪花不再！

漫過石頭，不就是輿論制高點嗎？何炅不是做過了嗎？

何炅原來佔據道德的制高點，是懸空的輿論制高點。錢那塊石頭還堵在那裡，浪花依舊。而漫過石頭的輿論制高點，必須以石頭為基礎，水流是貼著石頭而過的，而且水勢要極大，漫過去以後，水平如鏡，看不見石頭。

這就是第四類輿論脫困術：輿論降解（分解）法。

第四類脫困術：輿論降解（分解）法

狹義的輿論降解法，就是輿論分解法，目的是要把有害的關注點分解為無害的關注點。

“何炅吃空餉事件”歸根結底，還是要直面“吃空餉”這塊石頭，要用錢來處理錢的問題。但前面已經詳細分析過了，無論是退錢還是不退錢，都是無解。這時候，我們必須換一個思路來思考，一個系統無法解決的問題放到另一個系統或許能夠迎刃而解。

在錢這個問題上，其實古今中外都有兩個系統，一個是道理這個系統，一個是情感這個系統。市無二價、公買公賣、親兄弟明算賬、禮輕情意重、生意不成情意在……這些成語或諺語都表明人們在計算金錢的時候，既可以用道理這個系統，也可以用情感系統。即便是具體的欠錢還錢，也有情債這一說。人們常說，要算金錢賬，也要算情感賬，還錢、還債、還人情都是一個動詞：還。

把道理與情感兩個系統一區分，就清楚了：陷何炅於兩難困局的一直是道理這個系統，道理系統要分清是非，但他與母校的工作契約卻屬於灰色地帶，合情未必合理。在道理這個系統談錢，對何炅來說永遠是死衚衕，因為道理這個系統只有是非。不過，即便是喬木針對何炅吃空餉也沒有上綱上線，他並沒有說何炅不該拿工資，只是追問這算不算吃空餉？他要的就是一個說法。

何炅輿論脫困的唯一路徑就是把道理系統切換到情感系統。

也許有人問，之前他不是一直在這樣做嗎，談他與母校的情感？

何炅的切換不是切換系統，而是切換問題。他依舊在迴避錢，只談情。在道理這個系統談錢解決不了，就換一個情感系統不談錢。可是，這樣仍然沒有解決錢這塊石頭，屬於繞開石頭，而不是漫過石頭。要記住，切換系統和切換問題有本質的區別，不是從錢的問題換成情的問題，而是從道理這個系統談錢，切換到情感這個系統談錢。切換的目的，不是迴避錢，而恰恰是直面錢。錢這塊石頭是繞不開的，所以必須直面，只是用水漫過去。

一旦切換到情感這個系統談錢，錢這塊石頭就不再是讓何炅左右為難的攔路虎，而是他搶佔輿論制高點最好的基石，原因就一個：情感系統的輿論標準不再是“是非”，而是“強弱”。

早在何炅事件剛發生時，我就模擬他的身份寫了一份應對宣告稿，全文附下，供大家批評：

也許是因為摯愛，也許是因為糾結，也許是因為模糊，也許是因為誤解……也許是因為一切的也許，我的一個小小的身份引發了母校的困擾和社會的爭議，巨大的不安讓我意識到，爭論只會加劇對立和傷害。目前，我能夠想到的最好的辦法，就是立即辭去北外的教師身份，儘管我對這個身份有自己的理解和一萬個不捨。

辭去教職解決了以後的問題，但仍然留下了對過去的困惑。因此，我決定把畢業以後所有從北外領到的工資連同利息，全部捐給母校——打住，“捐”這個字眼，是我個人的理解，未必是所有人的認同，那就把它改成“還”吧，我願意把畢業後所有從北外領到的工資連同利息全部“還給”母校。無論如何，一個人一生當中，總有某些人是你一定會欠她的，比如母親，比如母校，你永遠還不清她的債。過去，我一直在還，現在，請允許我繼續還吧。

此外，我願意將上述工資連同利息，按照一比一的比例，再捐同樣的錢給母校，為所有需要幫助的學生提供獎學金——現在可以放心地說“捐”了吧！其實，這一部分錢仍然是“還”，作為曾經的北外教師，我沒有用更多的時間來陪同學們，是我欠他們的，儘管金錢買不了時間，但總可以幫助他們一點點吧。

我真誠地感謝喬木老師，感謝所有的批評者，感謝粉絲，感謝你們善意地提醒我：模糊的事情儘量少做，正確的事情儘快去做。現在就開始，永遠去努力！

我原來以為，人生最值得驕傲的身份是當母校的員工。現在我明白了，人生最美好的身份是做母校的義工，我願意做母校永遠的義工……

對這個宣告，需要特別說明幾點：

1。每個人的宣告都有自己的特點，有自己的用詞習慣與表達方式。這只是我模擬當事人的身份，站在他的立場，代入自己對母校的情感撰寫的，目的就是提供大家一個討論的模板。

2。也許有人會認為，你這些設計是不是鼓勵虛情假意？我的答案是：否！從目前掌握的各種資訊來看，上述的話，即使不是何炅的本意，也基本符合他的初心。從後來包括喬木在內的輿論各方對何炅也沒有苛責，可以看出何炅對母校的情感是真情實意的。

3。也許還有人認為，這樣的設計是不是模糊了是非，鼓勵了虛偽？對此我不敢苟同，該事件一開始就可以定義為合情不合理，如果既不合情也不合理，何炅是很難全身而退的。此外，如果該輿論事件能這樣平息，是皆大歡喜的：對於喬木老師，由於他放了一塊石頭，社會的秩序得到了尊重，人心不再難平；對於北外，她得到一筆捐助，雖然少了一個員工，卻得到一個義工；對於社會，擠壓了灰色地帶，發揚了反哺情結。

4。目前社會的戾氣太重，為什麼不鼓勵善意的傳播呢？許多明星的負面新聞不斷，給社會很不好的示範作用。如果一個明星願意追求正確的價值觀，為什麼不樂見其成呢？善意傳播可以讓道理更加明白，讓情感更加真摯！讓人們明白，情感對的事情，道理未必對。迴歸道理後，也別忘追求情感。

5。所有的宣告都是修辭，代替不了真情實感。如果一個人只有修辭，沒有真情實感，再花言巧語的修辭也會被人戳穿，終將被人唾棄！

6。僅僅依靠真情實感是不夠的，否則所有的傳播學、輿論學，只要教“真情實感”四個字就可以了。現實世界中多少父子情深，最後反目為仇？多少夫妻情切，最後遍體鱗傷？傷害你最深的人往往是最愛你的人，而世界上非常多的悲劇，都是好人乾的。俯拾即是的慘痛案例提醒我們，我們不僅需要真情實感，也要學習更好地傳播。

7。輿論的脫困術不是對所有人有效。如果是十惡不赦的壞蛋，無論使用什麼修辭、什麼輿論工具，都無法最終脫困，他們會永遠被釘在輿論的恥辱柱上，無法解脫，無法超度！

8。這些輿論工具會不會被壞分子所利用？答案也是否定的。輿論最可怕的武器，比如輿論的核武器，輿論的大規模殺傷性武器，還有輿論的化學武器，本書都有意遮蔽了，目的就是不要被輿論的恐怖分子所利用。即便是壞分子使用輿論作惡，人們也可以透過學習後，一下子鑑別出來，識破其輿論伎倆。

本書的初衷是幫助大家學習運用輿論這把菜刀，來做好輿論這道菜。菜刀的價值在於做菜！如果真的有壞蛋用菜刀“砍人”，難道這個世界就不生產菜刀嗎？

更重要的是，作為好人，我們為什麼不能比壞人更好地學習弱傳播呢？由此，更懂得看穿假的傳播，更能夠應對惡的傳播，更有效地推動善的傳播。

好人先學弱傳播！

《弱傳播》

作者：鄒振東

出版社：國家行政管理出版社

出版時間：2018年12月

推薦語：

推薦語：