華盛頓家裡沒有櫻桃樹？校長怒了！課文真偽不可含糊其辭

摘要中青評論

《誠實的華盛頓》最大的意義就是教人誠實，可是，如果連文章作者自己都不誠實，讀者又要如何面對這個故事推崇的價值觀？

楊鑫宇

《誠實的華盛頓》、《愛迪生救媽媽》……說到這些耳熟能詳的故事，不少人會回想起自己的童年。這些小學課文堪稱經典，教育了一代又一代的孩子，讓人從中學到許多可貴的品質。

然而，萬萬沒想到的是：這些感人而雋永的小故事，竟然可能是假的！有歷史學家查證，華盛頓家裡根本沒有櫻桃樹，這個故事出自一位美國書商。愛迪生小時候，闌尾手術還沒發明，小愛迪生不可能在媽媽的闌尾手術上展現聰明才智。這樣的例子還有很多。長大後，我們發現自己曾經被語文課本“欺騙”，自然會感到荒唐、尷尬，甚至有幾分慍怒。

近日，一篇《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》刷爆朋友圈。杭州外語實驗小學“網紅”校長張敏指出，人民教育出版社的語文教材存在與事實不符的內容。這些問題不是什麼“新發現”，大多已在網路上被反覆“吐槽”。

華盛頓小時候究竟有沒有砍過家裡的櫻桃樹？人教社的迴應是：被指失實的文章絕對不是杜撰的，它有相應的文章來源。其潛臺詞似乎是：只要文章本身不是偽作，出版社就已經盡責。但是，出版社並沒有正面迴應文章內容是否符合史實。

一些人並不認為“華盛頓有沒有砍過樹”這樣的問題很重要。他們認為，教材文章是文學作品，既然是文學作品，就應當允許虛構。只要有教育意義，能引導孩子向善，就算編造一些沒發生過的“真人假事”也沒什麼關係。

這種觀點不能說毫無道理。但是，很多人無法接受這種對史實的含糊態度，非要較一較“華盛頓有沒有砍過樹”的真。在較真的人看來，語文教材肩負著求真明理、育德育人的使命。孩子很難獨立判斷事實真偽，對教材內容只能“照單全收”，並以此為精神食糧，漸漸成長出獨立、成熟的人格。因此，每一篇教材都應該經過嚴格挑選、細緻編輯，儘可能完美無缺。虛假的故事哪怕有再大的教育意義，因為違背了基本事實，就會產生不良導向。

要判斷哪邊更有道理，並不困難。作為成年人，我們不妨回想一下，自己初次發現這些曾經深信不疑的故事存在事實問題時，究竟是什麼心情。

對我個人而言，那是一種恍然大悟的自責和無可奈何的幻滅。自責，是因為我發現自己曾經如此無知和輕信；幻滅，則是道德標杆倒塌之後的必然結果——要知道，《誠實的華盛頓》最大的意義就是教人誠實，可是，如果連文章作者自己都不誠實，讀者又要如何面對這個故事推崇的價值觀？我當時的反應聽起來似乎很不成熟，當時我本來也還沒有成熟。當一個高中生髮現自己上小學時屢屢被“騙”的時候，反應不可能有多麼成熟。

我們要求語文教材求真務實，不是為了找出版社的茬，也不是要反對文學創作的虛構自由，而是為了給孩子們創造一方沒有困惑與謊言的淨土。

早在2009年，郭初陽、郭自強等語文名師就曾公開疾呼有關部門重視教材中的事實錯誤。遺憾的是，8年過去了，當年的學生都已經長大，課本的問題仍然存在。今天再次呼籲，不僅是單純的“舊賬重提”，而是出於一種對真理的鍥而不捨。這種現狀一日不改變，這件事就值得一提再提。

編輯/王鐘的