評論丨“潼關肉夾饃”訴訟背後：壟斷式維權只會給自身招黑

要麼賠錢停用商標，要麼繳納加盟、授權費……利益裹挾下的商標維權行動，無疑偏離了商標保護制度的初衷。

“逍遙鎮胡辣湯”的商標維權風波還未完全平息，“潼關肉夾饃”又成為了網路熱搜。據媒體報道，河南幾十家商戶稱，他們賣的肉夾饃因帶了“潼關”倆字，被陝西潼關肉夾饃協會起訴，要求他們賠償3至5萬元不等，而想要繼續使用“潼關肉夾饃”商標，則需繳納近十萬元的加盟費。

賣肉夾饃本來就是小本生意，這樣的索賠額度，明顯超出了很多商家的接受範圍。那麼，潼關肉夾饃協會的批次維權主張，有法律依據嗎？

↑潼關肉夾饃協會註冊的“集體”商標 來源：中國商標網截圖

從報道看，“潼關肉夾饃”為集體商標，2015年註冊，註冊單位正是潼關肉夾饃協會。基於規範行業發展、保護品牌形象的初衷，對違法違規使用商標的山寨店鋪進行統一維權，自然無可厚非。

但需要注意的是，“潼關肉夾饃”是地理標識屬性的集體商標。就像“沙縣小吃”“蘭州拉麵”等特色地域美食一樣，一些商戶在使用這一招牌時，未必存在主觀惡意，招牌所代表的可能也只是一種相對抽象的特色食物做法。 甚至，其使用時間有可能比“潼關肉夾饃”的商標註冊時間要早，因而一刀切地高額索賠當然難言合理。

另一方面，地理標識集體商標不同於普通商標，本身有很強的公益屬性。但據報道，潼關肉夾饃協會似乎有將公益屬性商標當作損公肥私工具的嫌疑。比如，一些商戶在選單中使用了“潼關肉夾饃”都被索賠。更值得質疑的是，潼關肉夾饃協會除了透過“侵權追責”的方式，對商家收取會員費，還將商標權授權給兩家餐飲公司使用運營，由它們進行連鎖加盟運營，加盟費用動輒近十萬元。

不管是任意擴大商標權的邊界，將“潼關肉夾饃”的商標壟斷性地佔有，還是將集體商標授權私人企業，像收保護費一樣收取高額加盟費用，這顯然超出了合理維權的範圍。

據悉，被起訴的小吃店、快餐公司多達300餘家，訴訟地域更涉及全國18個省份。那些小的商家未必有強大的博弈能力，面對“潼關肉夾饃”的要挾，最後可能只得交錢了事。而商標糾紛背後的龐大利益，難免讓人質疑，所謂規範行業發展更多隻是個幌子，謀取商業利益才是真正的動機。

要麼賠錢停用商標，要麼繳納加盟、授權費……利益裹挾下的商標維權行動，無疑偏離了商標保護制度的初衷，讓本該具備公益性的集體商標，沾滿了銅臭味。而將索賠當成最終目標的壟斷式維權，非但不能保護品牌形象，反而會給地方品牌和行業協會自身招黑。

目前，當地的商業局等相關部門已介入。在輿論的發酵下，潼關肉夾饃協會的過度維權，和逍遙鎮胡辣湯商標維權風波一樣，被叫停是大機率的事。但面對接連上演的鬧劇，更應反思的是，為何一些行業協會總是如此吃相難看？

行業協會本身是民間性質的社會中介組織，其成立的初衷，本是為了加強行業自律，規範行業發展，保護企業、商家的利益。但要強調的是，行業協會也該依法依規辦事，而不是濫用手中那一丁點權力，倚仗協會力量，吃相難看地牟利斂財。

紅星新聞特約評論員 熊志

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq。com