提倡整本書閱讀沒有錯，錯在考題！溫儒敏教授不該被責難

提倡整本書閱讀沒有錯，錯在考題！溫儒敏教授不該被責難。

01

自從語文統編教材問世以來，語文教材主編溫儒敏教授一直處在輿論的風口浪尖，對他的非議聲鋪天蓋地；甚至有位大學教師寫了一篇萬字長文痛斥溫教授，得到了眾多網友的喝彩。網友們對溫教授主編的語文教材最痛恨的主要有兩個方面：一是要學習背誦的古詩文太多，二是整本書閱讀量太大。

有網友直接喊話溫教授：這麼多的古詩文你自己都背出來了嗎？這麼多的名著你自己都瞭然於胸嗎？不過這樣的喊話毫無意義！其中原因就不必多言了。此處只說說整本書閱讀的問題。學習語文提倡整本書閱讀沒有錯，多讀多思多寫，歷來是學好語文提高人生修養的不二法門。

02

不過統編語文教材的容量確實很大，學生在有限的時間內要學完學好真的很難。就每學期兩本必讀名著和好幾本選讀名著的閱讀，就得花費很多的時間。在日常作業超多的情境下，學生哪有時間安安靜靜閱讀？但是不讀，就過不了考試的關！何況，不少名著對學生而言，無疑是讀天書，能流暢的閱讀下去，卻無法理解隱藏在文字背後的深意。

於是就衍生出一種新穎的語文課型——名著導讀課。學生讀不懂就需要老師引導講解，但有哪一所學校哪一位老師會真正按計劃上名著導讀課？何況，有多少語文老師自己通讀了這麼多名著？這些都是整本書閱讀教學中遇到的實際問題。可以這麼說，不少學校的整本書閱讀教學根本就是一片荒蕪。

03

那麼是不是整本書閱讀的實行就是一個錯誤呢？我不這麼認為！溫教授近來在網路上發表了這麼一句話——整本書閱讀不能要求太高，能讀完就很不錯了，要降降溫。我覺得這可能是溫教授提倡整本書閱讀進入語文教材的初衷——學生能讀即可。但問題又來了，有多少學生會自覺自願閱讀？為了逼迫學生讀，就必須在考卷上有所體現啊。考試不考，我幹嗎要花時間閱讀名著？

但讀了考試就能得分嗎？事實證明完全不是這麼一回事。絕大部分的考題考的是整本書中的某一個細小的內容，甚至有的考題細小到令人發笑。比如有一個地區的期末試卷上出了一道《紅星照耀中國》的選擇題（2分）——某某某房屋外有幾個警衛？這樣的試題考查的目的是什麼？這不是為難學生嗎？

04

類似的考題很多，隨便翻一下市面上名著導讀類的參考書，閉著眼都能抓出一大把這類毫無意義的考題。如此考法，讓學生的閱讀索然寡味，就連教師都不想讓學生浪費時間閱讀了，因為閱讀了也不會做這類題目。教師們往往在考試複習階段，列印不少講義讓學生背誦，考試得分竟然比認真閱讀還高。就這樣整本書閱讀變成了背誦題目的閱讀。

教材既然規定了整本書閱讀的任務，學生是否真讀了，就得有考查，就得在試卷上有所體現。如何考，直接決定了學生閱讀的態度。考，可以考純識記性的內容，比如考主要人物、主要情節，目的是瞭解；考，也可以考個人的閱讀感悟，這可能會給閱卷帶來難度，但我覺得這個考法最有意義；考，也可以考整本書的藝術特色等，但我不主張如此考，畢竟學生閱讀並不是做研究。

05

我始終覺得提倡整本書閱讀沒有錯，青少年時期確實應該廣泛閱讀，溫教授的主張不應該受到責難。目前出現整本書閱讀的困境和人們的怨言，錯不在閱讀，錯在考試考題。考題太瑣屑太機械，讓本來很有趣的閱讀變得面目可憎；當然也有人說，還錯在評價上，即使是考個人感悟類的，批卷時死扣答案。這些確實都是問題，有待改進。下面我們一起來看一下今年蘇州市初二年級的名著考題。

1。讀者阿信在讀了《西行漫記》後發表瞭如下一條短評——首先我沒辦法完全確定書中的內容是否真實，但是我直覺應該是真的。書中的描寫相當細膩，對認為的敘述也很特別，很生動，很形象。大人物的真實一面就是很普通，但是在某些時候又表現得那麼不普通。請參照示例，對阿信這條短評作出回覆。

2。詩人顧城在《顧城哲思錄》裡說：《昆蟲記》讓我感到一個人跟一個蟲子一樣，他看不見自己的命運，但他能看見早晨和夜晚，春天和秋天。請結合《昆蟲記》相關內容，說說你對這句話的理解。

限於篇幅，對這兩道名著閱讀題下一篇寫分析。但我先表明自己的態度——這樣的名著考查題目，才能真正引導學生閱讀！才能真正考查學生的閱讀狀態。各位也可以發表自己的看法。

關注我，一起探討初中語文學習！

想了解更多精彩內容，快來關注專車直達