LED和鹵素燈，上車測試，差距有多大，眼見為實

本文首發於什麼值得買平臺請關注本賬號獲取更多好文，作者：心滌盪以慕遠

創作立場宣告：

本文提及物品均為自費購買，如果是廠家贈與或者邀請評測，我會註明，堅持公平公正是創作的底線，感謝你的支援

LED和鹵素燈，上車測試，差距有多大，眼見為實

因為前面幾個帖子有測試照度，當時是對著牆面測試的，用的是一個拆車的透鏡，之所是這樣做，一方面是因為方便，車上拆燈裝燈，一折騰就是好久；另外一方面就是對牆可以看到切線，來判斷車燈的反光和匹配度，最後有人說那樣不科學，還是實際上車測試比較好。好的，大家要求的實車測試來了。

趁著天氣還沒有完全冷下來，驅車到處找沒有燈光影響的地方，夜裡的公園沒有人，正好有一條平直的路，直線距離有100M左右，廢話不多說，測試開始。

這次測試所用車輛就是用的我自己的車（HONDA jade 2014），測試物件就是我現在裝車的drivease牌LED燈泡，鹵素燈為本田冠道上拆下的鹵素燈泡（朋友贊助，我自己的換了LED就丟了）。相機就是我一直使用的SONY NXE 7。

測試條件

車輛停好，車上裝的是我一直使用的Drivease的LED燈泡，也就是我買回來那麼多燈泡以後，淘汰了部分剩下的。除錯相機，M檔，我選定的引數是：快門1/10S 光圈F3.5 ISO800，快門選快一點是因為怕長時間曝光造成的音響比較大。

手機拍了一下當時相機的引數。直接上效果以及分析吧

測試分析

首先我們看一下近光效果

上圖為鹵素燈效果，下圖是LED效果

1、左邊的區域可以看出來，鹵素燈基本是無法照到左側第二車道，但是LED照射柱子在後面產生的陰影，可以看出，基本第二條車道是可以完全覆蓋的。

2、中間區域，鹵素燈是無法照到道路的盡頭，大概有效的距離是70M左右，再遠就看不清了。但是LED可以看到道路盡頭的石墩，實際距離可能還會遠一點，遠射的效果提升大概有50%以上肯定是有的。

3、再看藍色框內的區域，我們對比可以發現，這款LED基本可以和鹵素燈達到相同的切線效果，以及兩側的柱子和綠化也可以看出，近光燈可以完美的照地，沒有任何的炫目。

接下來看看遠光的效果：

任然是上面鹵素，下面是LED

1、我們先看正前方，鹵素燈在道路盡頭的位置，勉強可以看清，算是極限，再遠因為亮度，基本就看不清了。再看LED這邊，道路盡頭的樹幹清晰可見，更遠處的樹林依然可以看清。

2、我們來看卡左右兩側，左側依然是明顯的上方視野得到提升，右側也是一樣，鹵素燈沒有照亮的樹枝等細節也都被照亮。

當心興起，我拍一個前幾天購入的fenix PD32手電的效果。當時我拍攝的效果顯的特別的亮是因為拍攝引數

有興趣你可以看看：fenix PD32

總結

1、LED相對鹵素有絕對的提升，雨霧天氣的穿透下期我出個帖子再說一下雨霧天氣的用燈問題，穿透力確實有關係，但是在夜間照明上，亮度是決定因素。

2、散熱問題，此次拍攝的燈就是我使用了半年多的LED，跑了幾次長途的夜路，自駕海南環島，一週，每天大概6小時左右，其餘的就是正常使用，幾乎沒有察覺有光衰。

3、那些一味的說LED垃圾的朋友，你真的需要看看，你有沒有選到好的產品。

最後感謝你的觀看，值友有說的那幾款LED，已經正在安排中。你可以關注我，可以第一時間看到測試結果。