《看見》:從"高跟鞋下慘死的貓"後,看到的人性!

看柴靜的《看見》，總是需要提起極大的勇氣，因為她的筆墨，處處是對人性的蹴擊，展現出這個世界的惡與痛，讓人心痛，卻也擁有洗髓後的透徹。

這就是人性，這就是生活。

故事

你相信嗎？有人會為了2000塊錢，就麻木的忽視一個生命的求救？

在柴靜的筆下，這個故事真實的發生過：

那是2006年的兩會期間，網上突然瘋傳一段付費影片，一隻高跟紅鞋用最尖利的腳跟，將一隻貓活活踩死，儘管貓咪掙扎、痛苦，無力的蜷曲著身體，但是，它的喵喵叫，卻換不回高跟鞋的收手，而是繼續的凌辱和虐待，它，最終死於這一場痛苦的肆虐當中。

因為影片太血腥，因為貓咪死得太痛苦，所以施暴者和拍影片者都被人肉，讓人意料之外的是，踩死貓咪的“高跟鞋”是一名護士，而拍攝這個影片的人，是與柴靜相同職業的記者。

憤怒的老範（柴靜的同事）與柴靜，採訪到了拍攝者，問他為什麼這麼麻木。

“因為利益。”

拍攝者回答得毫不猶豫，也毫不怯餒。

他說：

“要只是一次性我也不會幹，這是一個可以長期做的事，有一個群體需要，這是一個產業。就像一隻耗子溜到貓嘴邊了，我只要考慮吃不吃。”

他說：每做一單，自己可以得到兩千多，比自己真正的工資高得多。

他說：底線是會變動的，只要利益足夠大，就不愁沒有“叛變”的底線。

他說：……

從拍攝者的口中，柴靜得知他也曾有一隻貓，他陪著它度過了它最後的人生，開始拍攝影片時，他是不忍心的，但是看久了，也就麻木了。

這樣的態度讓人不寒而慄，他回答得那麼直白，回答的毫不虛掩，甚至他從不為自己找藉口虛掩。

這讓我想起曾經看過的一則新聞：兩人因為毆打虐貓的人，被警方抓獲處理。其中，被諮詢的律師說：打人犯法，但虐貓不計入法律範圍。

這才是最悲劇的事情，因為法律上自己不會被懲戒，所以虐貓就可以去做，無辜的生命就可以被剝奪。

但真的是這樣嗎？

羅翔曾經說過：

“法律只是對人們最低的道德要求，一個人只標榜自己遵紀守法，這個人完全可能是人渣。”

思想道德的遵守，應該要高於法律的束縛，因為道德是一個人本心的堅守。如果心被汙染了，那麼這個人也就壞透了。

所以，堅守道德的底線，是為人最不可跨越的欄杆。

人性的複雜

其實，看整個虐貓事件的前後，變得麻木不仁的人是少數的，更多的善良之人，卻擁有得更多，而他們的價值觀，會越加讓這個世界充滿善意和愛。

就像柴靜曾經報道過的諾貝爾和平獎得主——施韋澤說的話：

“無論如何，你看到的總是你自己。死在路上的甲蟲，它是像你一樣為了生存而奮鬥的生命，像你一樣喜歡太陽，像你一樣懂得害怕和痛苦，現在，它卻成了腐爛的肌體，就像你今後也會如此。”

什麼是真正的道德？

就是設身處地，就是感同身受，就是Ta的痛苦我能感受，Ta的難處我能體會。因為，真愛是流動的浮雲，永遠輕盈，不被汙濁。

而柴靜，在文末也寫著：

“如果我們對一隻貓的死亡漫不經心，我們也會同樣漫不經心地蔑視人的痛苦和生命。”

由此，虐貓事件背後的人性，既醜陋，也溫暖，人性的光輝，要人們去剋制住心中慾望的猛獸對道德堤壩的搗毀，讓一份同理之心，永遠固守在心底，讓這份柔軟不麻木，也愈加光輝！

我想，這或許就是死去的生命，離開這個世界前留下的最好價值和意義吧！

而做出這些悲劇的人，被人人肉，被威脅，被謾罵，他們的錯誤，終以另一種方式被彌補。

但是，就像柴靜在訴說故事的文末寫到：

被採訪物件對一個記者的要求，不是你去同情和粉飾，她只期望得到公正，公正就是以她的本來面目去呈現她。

而惡，也從來不是以同樣惡的方式結束，因為仇恨和痛苦從來沒有辦法流出傷口，痛苦的根源會流膿腐爛，成為惡之細菌生長的溫床，唯有保持住愛，保持住理性的對待，溫暖才會在群體血液裡流淌，帶去氧氣和營養，最終平復和癒合……

後記：（來自《看見》）

（拍攝者說看虐貓影片的人）

“不要以為他們離你很遠，他們當中有官員，有商人，什麼人都有，他們就是你生活裡的普通人。”

他說：“事件過去之後，這個市場還會存在，因為需求存在。”

他解釋：“因為如果規則只是道德的話，人的道德底線是不一樣的。”

“假如當時這個行為是違法的，有明確的法律規範，你覺得你會做嗎？”我問。

“不可能。”

“絕對不會？”

“這個底線堅決不能超越。”

……

—END—

我是橙子，一位默默碼字的寫手，願用一抹溫柔筆觸，寫盡這世間的灰暗與溫暖！

一杯暖酒已待，歡迎你的到來！