這樣的跑步，距離真正的“跑步”有多遠？江湖罷了，宵小的江湖？

天下風雲出我輩，一入江湖歲月催。塵世如潮人如水，不勝人生一場醉。

每個人的內心深處，總是要有那麼一點帶了魔幻主義色彩的理想世界。

這個理想世界一定要深入骨血，作為靈魂深處的一個隱秘構成，不可或缺。

如果某個個體整天沉浸在純粹的現實物質裡，絕對沒有半分理想化來燭照靈魂，這個人是乏味無趣的，或者說是可怕的。

自從還珠樓主成體系的武俠小說《蜀山劍俠傳》完成之後，“江湖文化”就一直在影響其後百年的國人。凡有華人處，每個人都會在心裡構建起一個自我解讀的武俠世界。“金古粱溫”的加入，讓這種通俗的魔幻主義文化宛若千年前的詩歌，在每個人的精神世界裡盤根錯節。

面對堅硬的現實，人們總會從武俠世界中找到邏輯自洽的說法，以求自己能夠心安理得。

比如，“

有人的地方就有江湖

”這句話就被掛在許多人的嘴邊，莫名就彰顯出一種玄之又玄的色彩，能為自己所有的違心之舉披上理想化的迷離外衣——“我在江湖”！

這句話本應該是一個喟嘆，是一個開頭，但很多人卻認為就是結論，不用再繼續思考下去。倘若繼續思考下去，後半句也不過是——

身不由己

。

我向來討厭這麼一句話，如同討厭“弱肉強食”的叢林規則一樣。

在我看來，“弱肉強食”被普通人玩壞了，悖離了文明。在“弱肉強食”的解釋之下，弱者的生存狀態似乎就不用去關注。即便他們“消失”了，那也合情合理、不值一提——現實無限趨近於叢林和血與火的戰場。

同樣，“有人的地方就有江湖”的後半句，也不應該是“身不由己”，而應該是——

你選擇做俠客，還是做宵小？

——誰認真地思考過這個問題？

伴隨著時代發展，“江湖文化”有一個代名詞——

情商

。人們說，到處皆是江湖；在江湖裡面，我們就是需要

情商

。

競技場不再是競技場，變成了江湖；跑步跑出了“人情世故”，我們卻還沾沾自喜

作為一名小學數學教師，是宏大歷史下的一粒塵埃，但我特別關心發生在教育方面的一些事情——畢竟，教育陣地是一個人走入現實生活的第一站，教育陣地應該守住道德的最底線。

最近，我一直看到類似下面這樣的訊息登上熱搜，以“哈哈一樂”的娛樂形式潛移默化地影響了每一個人：

在學校運動會上，教師和校長一起參加跑步比賽時，教師們或者識趣地排好等級，亦步亦趨，絕對不敢越雷池一步；或者在撞線之前，所有老師都彷彿遇到了“鬼打牆”，狀況百出地故意輸掉比賽，保證讓校長拿到第一。

這絕對不是第一次發生的事情——就在最近兩個月，類似事情至少發生了兩次；向前追溯的話，幾乎到處可見。

如果是我，我不會參加這樣的運動會。

最近一次發生在12月8日的廣西。自媒體賬號“中國網教育”以短影片的形式，展示瞭如上一幕。請您特別注意這一則影片的標題——《

按職稱

跑出

倒三角

——學生：老師們提前帶我們進入社會》。

是的，題目恰如其分——這不過是一場職稱的博弈、職務的博弈！而且，這場和體育精神無關的博弈精神竟然還被傳遞給了學生們，讓他們去散播四方！

這到底是哪裡？難道不是操場、不是競技場嗎？

如果是競技場，在規則允許之下的“更高、更快、更強”，應該是我們的第一訴求吧？為什麼這裡成了“江湖”，寫滿了我們提到的“人情世故”，並且還被美化成“情商”？

如果你能夠追溯一下“情商”這個詞語的源流，一定可以發現，這個詞語雖然是由兩名心理學教授在1990年提出，但原本並沒有引人注意。直到1995年，華爾街日報的一名科技版記者丹尼爾·戈爾曼出版了《情商：為什麼比智商更重要》的書，才引起對於“情商”的廣泛討論；丹尼爾·戈爾曼也被人們稱為“情商之父”。

“情商”從一開始就帶有華爾街的氣息：

血腥逐利

。丹尼爾·戈爾曼甚至沒有在書中給出這個詞語的

抽象化定義

，這也使得它可以被人們按照自己群體的文化基因來填充和解讀。

對我們來說，所有外埠文化的輸入，從來沒有哪個詞語像“情商”一樣，具有席捲一切的能力——這個詞語自從出爐，就沒有被稽核，火速被我們接納，並被解讀成一些人的皮鞭和另一些人的枷鎖。

在我看來，“情商”這個詞語已經成了一顆子彈：但凡你對既得利益者群體提出質疑，他們就可以用“這個人的‘情商’太低”來為你定罪。當然，他們也可以用“某人的‘情商’超群”為理由，實現上下其手的目的。

我不排斥能夠擺在桌面上的“情商”——但現在的“情商”已經滿目瘡痍。

不要情商，我們就無法生活？“與人為善”、“團結和睦、堅持原則”等等詞語，完全可以取代“情商”，並且呈現出雙方對等交流的氣息。

扯得遠了一點，說回到目前這種屢次出現的“跑步怪相”。跑個步，竟然還要按照“職稱”進行排序，這樣的校園文化體現出象牙塔的聖潔了嗎？

在我看來，這種跑步的“倒三角”形式一點都不穩固，反而呈現出和積極向上的賽場文化疏離的孱弱——精神上的孱弱！

職稱本來就是百分之八十教師心頭之痛——幹同樣的活，甚至幹幾倍的活，但卻被職稱壓到了教師群體的最底層，只能從薪資蛋糕上分走一些碎屑。

您不贊成我的觀點？限於篇幅，我只說一個人——焦作的姚燕燕。當年，她只有2000個粉絲；但當她以一己之力劍指“職稱”的時候，她的粉絲頃刻之間衝上駭人的四十萬量級——你看到了什麼？

我不想去說其中的是非曲直（說不清道不明），我也不想談姚燕燕的現狀（走下神壇，歸於“詔安”），我想說的是：這麼多粉絲關注的背後體現了什麼？難道不是一種對“職稱”的不滿找到了情緒出口嗎？

“職稱”目前表現出的猙獰一面，原本就讓人難以接受；沒想到，在陽光賽道上，職稱還能具有此等魔力，讓你根本無法進行一場酣暢淋漓、心無旁騖的比賽！

這是在幹什麼？這是在強化一種“尊卑有序”的江湖，這是在將簡單的問題複雜化、惡俗化——結局終將壯烈。

肯定會有人說：這就是大家“尊老”的高素質體現，想讓德高望重的校長找到存在感，你不要那麼敏感！

他的年齡當真大嗎？難道在整個校園裡，就沒有比他年紀更大的教師？——果真如此，以後選拔校長就簡單多了：按年齡進行得了。

有些人就如同世紀之初的那些人，被教育專家洗腦後，把

“他還是個孩子”

掛在嘴邊，不管孩子做錯了什麼，都會為其辯護；到了今天，霸凌與被霸凌成為長泰的時候，這些人才閉上嘴巴，開始呼喚規則意識。

今天，這些人把“

他是個校長

”掛在嘴邊，為自己的卑躬屈膝辯護，不知羞恥為何物。

這真的容易讓我想起饒毅，從事“神經分子生物學”的饒毅。他在十幾年前就提出過：警惕我們身邊出現“魏忠賢化”、“李蓮英化”！

不好意思，我好像看到了滿操場的魏忠賢和李蓮英。

如果出於“尊重校長”考慮，完全可以用其它一萬種形式進行，為什麼要在追求公平、秩序的賽場上玩這種把戲？

至於這些校長，那也很是有意思。春秋時的老子提出“無為而治”，他應該做到“厚德載物”，做到“水善利萬物而不爭”；可他卻喜聞樂見這種情況發生，這不是在追求一種“廠衛”簇擁的成就感嗎？

這特別容易讓我想起目下盛行在各個學校裡的自媒體。這種自媒體雖然罕有人們花費時間去點選觀看，但在製作過程中，一張照片背後的站位問題就可以寫成一本兒大書——關鍵人物一定出現在C位的黃金分割點；越遠離C位，越證明這個人微不足道。

其實，這種“尊卑有序”除了摧毀成年人的自尊、讓大家在金字塔上找準位置，還能體現出什麼呢？

並且，從一些流傳下來的歷史圖片看，越是後來領一時風氣之先的人，可能並沒有出現在C位，反而被擠在邊邊角角的位置。

文字臨近收尾，我想提一樁發生在操場上的往事——沒什麼其它意思，僅僅是想起來罷了。

2003年，一名教師離奇“消失”。人們隱隱知道，這名教師因為“沒有聽校長的”、“沒有給校長面子”，極有可能在操場的一個大坑裡“棲居”；但所有人都默不作聲。

一直等到2019年4月30日，這個氣派的操場被掘開，“消失”16年的教師才以另外一種形式走進人們的視線。

唉，這一幕“操場風雲”啊，好像一直都在上演。歸根結底，這是一個媾和。最起碼，也是一種諂媚吧？

補白

由楊紫瓊等人主演的電影《劍雨》，我對其中一句臺詞印象深刻——“黑石”手下彩戲師走到人生終點的時候，轉輪王對他的忠告是：“你練武功就練武功，變戲法就變戲法；可你總是喜歡混為一談，這是最要命的！”

套用一下：跑步就跑步，“尊老”就“尊老”，還是不要混為一談的好！

你說呢？

當然，必須承認，

如果在那個跑步的“倒三角”群體裡，如果我是位於頂點的那些人，就不會寫下這些無聊的文字。