怎麼到今天還有“浸豬籠”？

□ 與歸

最近，廣東電白縣一男子疑似因情感糾紛，被多名男子“浸豬籠”的新聞引發熱議。11月20日晚，當地警方通報稱，已抓獲犯罪嫌疑人賴某明。隨後，另外三人自首。

道德沒能歸道德，但法律的終究要歸法律。以違法的方式懲罰犯下道德錯誤的人，這是動用私刑，終究也會得到法律的懲罰。

不過，相比這件事情本身，一些網友流露出的看法，或許更加可怕。

比如，有人說，“有時覺得土辦法更有效”；有的說，“浸豬籠這個可保留下去”；還有的甚至推陳出“新”：“建議這類事情應當公開當事人的身份資訊，專設一個公眾號記錄下來，以防以後的人遇到他們”……

雖然“浸豬籠”早已是被明確禁止的民間私刑，但時至今日，民間依然存留著不少類似的處事思維。2015年，廣西玉林一位10歲男孩偷錢被抓，隨後憤怒的村民就用鐵豬籠套住男孩，並勒令他光著膀子到池塘中浸泡。

這種“復古”，甚至變本加厲的思維，才是真正反文明的。

其實，不僅僅是“浸豬籠”，任何私刑在現代文明社會，都是不被允許的——私刑沒有標準，缺乏程式，無法掌握“度”。它的審判是基於大多數人的情緒，而不是基於犯錯者的社會危害度。

遇到一件不道德的事情，你要問，該不該“浸豬籠”，現實中可能會有不少人舉臂歡呼；但你若要問，出了事誰負責？估計一片鴉雀無聲。

2012年，廣東梅縣綠窟潭深處，曾驚現10多具百年前人體骸骨。後經專家勘探，認定其為清末民初被“浸豬籠”的受害者。是的，他們是受害者，他們即使犯了錯，也錯不至死。

如果足夠了解當年為什麼要廢掉“浸豬籠”等殘忍的酷刑、私刑，今天就不會說出恢復和叫好的話。

豬籠易結，情怨難解。我們應該繼續改變的，是一些傳統的落後觀念，而不是嚷嚷著恢復舊的觀念和處事方式。

那麼，問題來了：在法治社會，面對出軌等情感糾紛，應該怎麼做呢？

現實中，可以對涉事的男女進行道德上的譴責，可以選擇離婚，可以透過法律訴訟進行索賠。一般情況下，法院也都會以在婚姻關係中存在過錯為由，讓犯有錯誤的一方承擔更多的責任、分配更少的利益。

總之，讓道德歸道德，法律的歸法律，情感的歸情感，利益的歸利益。“出軌”“偷情”違背基本的倫理道德，應對其予以反對並譴責，但動用私刑，是無論如何不值得提倡的。

我們反對“浸豬籠”，不僅是在反對無序的私刑，更是在捍衛法治文明。

【來源：株洲晚報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn