2.8，郭敬明終於輸給這史詩級爛片
2022-03-23由 毒舌電影 發表于 農業
貓皮電影在哪裡看
去年年底，Sir寫過一個《好萊塢報道者》出的2010世代十大最強爛片片單。
每一部都是眾星雲集、齊心協力，拍出一個天雷滾滾！
但，評論區卻有人提前預知——
2020，冠軍已被內定。
是的，這位尚未加冕的新人王，就是——
《貓》
Cats
彼時資源未出，這部大爛片的威力已揚名海內外。
爛番茄新鮮度低至20%，imbd評分2。8（是的，是十分制）。
什麼概念？
要知道，郭導名作《小時代》都獲得了3。1的“高分”。
影評人紛紛露出閃著毒液的獠牙。
《衛報》：它將成為幾代人的噩夢。
《地鐵報》：上一次出現對貓這麼慘絕人寰的事情，還得追溯到狗的出現。
甚至，《英國標準晚報》把它和反人類鉅製《人體蜈蚣》相提並論，稱兩者駭人聽聞的程度上並駕齊驅。
當然，還有這段最經典的吐槽：
“曾經，我知道自己不那麼愛貓。但看完《貓》，我如今甚至不再喜歡電影了。”
作為影迷，不僅要攀登好片之巔，更要深入爛片的海底。
所以，Sir還是第一時間觀看了這部電影。
看之前，Sir想的是：明知山有虎，偏向虎山行。
看之後，感慨變成了：
有時候，貓比老虎更嚇人。
改編自同名音樂劇，《貓》的終極原罪，就在於那個匪夷所思的閃念——
讓我們做個CGI真人/貓版吧！
製作人算盤打得啪啪響：
貓，當今網際網路上最受歡迎的動物，舉手投足就能俘獲一眾貓奴的芳心。比狗、鹿和獅子，不知道高到哪裡去了！
然後，我們再請來一班明星，誰大牌請誰。
從泰勒·斯威夫特，到伊恩·麥克萊恩、朱迪·丹琪，涵蓋老中青三代，個個唱跳演俱佳，掃射全年齡段粉絲群體。
就這麼拍一部片子，能不紅才叫見鬼！
結果——
真見鬼了。
看完電影，Sir一直在思考：為什麼這麼大的一個好萊塢專業團隊，沒有人從一開始就指出這想法很不靠譜呢？？？
我們喜歡的貓，是這樣的：
毛茸茸的小圓臉，短短的四肢。
我們喜歡的明星，是這樣的：
花容月貌，光彩照人。
誒，好像有奇怪的東西混進去了……
但在電影中，這兩者的合體……
為什麼是這樣的？！
還有這樣的？
△ 朱迪·丹琪都八十多了能不能放過她老人家啊啊啊啊啊！
甚至是這樣的！
這種穿幫鏡頭在最初上映時並不鮮見，因為導演自己承認，特效工作一直趕工到了上映前的最後一天。
也因為穿幫太多，甚至在公映期間，製作團隊就出了一版修改版，只為了擦屁股打補丁……
頂著一個半貓半人的頭，渾身是毛。短短的、引發萌感的貓身被無限拉長，變幻出人類的長手長腿，怎麼看怎麼彆扭。
相較於“母貓”堂而皇之露出的胸部，Sir的目光完全被後方壁爐上的兩隻“貓”吸引。
這tm異形嗎？？？？
關鍵是，他們還特別喜歡聚眾跳舞。
比起野貓聚叢集，更像邪教誕生地。
歪，妖妖靈嗎？
……看著都有《陰風陣陣》內味兒了。
你們不要過來啊啊啊啊啊啊啊！
如此另類先鋒的造型，在影片開啟第一秒就暗示了《貓》的野心——
打通人貓兩界的基因壁壘。
觀影中的每分每秒，《貓》都在反覆地踐踏你的認知。
你覺得他們是動物？不對。
是人？更不對。
如果是貓，為什麼他們還穿著衣服？
而且有的穿，有的不穿？
一個全裸，一個半裸，你們在一起有沒有感覺羞羞的……
最絕的是，有的看似沒穿，其實是穿了一件又一件？
……你你你，一隻貓，穿貓皮大衣，是不是太不像話了？
如果是人，為什麼他們有的穿著鞋子走動？
有的卻動不動就在地上亂爬？
為什麼有時候和人差不多大。
在下一個鏡頭裡，卻小得像只貓？
這種似貓非貓的貓人設定在舞臺上站得住腳，是因為觀看舞臺劇時，人們接受舞臺上的假定原則。就如同京劇時常用兜幾個圈來象徵穿過千山萬水，沒人覺得這出了問題。但在銀幕上，沒有人會接受這套規則。
這是必須得承認的一點——
媒介和媒介之間，視聽法則互不相通。當你選擇改編，必然要進行變通。
但製作團隊沒有。
於是，當貓人形態透過CGI落成實體，就幾乎產生“恐怖谷”效應。
——它們太像人了，但偏偏又有很多特徵，提醒你它們不是人。
讓事情變本加厲的是，這群變異“貓人”絲毫察覺不到自己有什麼不對。
他們覺得自己就是貓，天真浪漫可愛不受倫理道德限制解放天性的小貓咪！
於是……
更魔幻的畫面出現了——
貓打滾是萌，他們打滾真地想讓他們滾。
貓撓癢癢是乾淨，他們撓癢癢卻撓出了猥瑣巔峰。
野貓吃垃圾，他們就也要吃垃圾。
嗯！真好吃！真夠味！我最喜歡吃垃圾！
不過看到以下的畫面，你會立馬覺得吃垃圾真的也沒什麼——
因為貓吃蟑螂（？），他們也要吃蟑螂！
一口一個嘎嘣脆！
對，你沒看錯。
在《貓》的設定裡，不僅貓是人！
這爬滿桌子、蛋糕的蟑螂大軍，通通都是人！
Sir提醒你們注意：
現在向我們走來的，是“蟑螂人”方陣。
他們昂首闊步，走出了一道靚麗的風景線。即使自己分分鐘會被貓吃掉，臉上也還是始終洋溢著喜不自勝的笑容。
和“蟑螂人”比較過後，是不是覺得“老鼠人”已經激不起你心中的絲毫漣漪了？
Sir敢說，這個彙集了“貓人”、“老鼠人”、“蟑螂人”，以及“貓人”狂吃“蟑螂人”的場景，是世界全年齡院線上前無古人後無來者的邪典先鋒實驗。
畢竟現在你只是在手機上觀看這幾幀gif，而院線的觀眾則是在缺乏心理建設的情況下，冷不防地被大銀幕上的“蟑螂人”大軍淋了滿頭滿身。
《貓》，真有你的！
平心而論，《貓》雖然是一部註定載入影視的爛片。
但它還是爛出水平，爛出風格。
就說演技。
主演們真不是來混日子賺快錢的。
參演的這些演員都很敬業，也很專業。唱得動聽，跳得賣力。
因為他們，Sir甚至覺得，《貓》創造了一種劃時代的視聽語言：
“一念天堂，一念地獄”。
閉上眼，你進入了聽覺的天堂——
但睜開眼，你就墮入了視覺的地獄——
一隻人臉貓在你眼前唱歌，唱著唱著還流出一行清澈的鼻涕。
看區域性，你覺得精彩。
多麼靈動的步伐！
但切全景，你就進入噩夢——
這幫子邪教怎麼又來了？！
說完了混亂的邏輯和駭人聽聞的擬人化，Sir原本應該討論電影最重要的一個部分——
劇情。
但Sir實在覺得無話可說。
《貓》根本沒有劇情。
你幾乎可以把它概括成，貓屆的一次歌舞才藝展示大賽：
全程就是，貓們吟唱著一首歌，接著另一首歌，接著另一首歌，接著另一首歌，接著另一首歌……
110分鐘的片長，臺詞片段加起來，不超10分鐘。
畢竟，原本《貓》是音樂劇。即使你不是這部劇的劇迷，也必然聽過這幾個著名的唱段。音樂、舞蹈、童話的設定放在音樂劇裡，如魚得水。
但當音樂劇搬上大銀幕變成歌舞片，劇情的極度簡單化就很快讓歌舞的形式顯得枯燥、乏味。
實際上，《貓》的“幕後指使”絕不是個混子。
導演湯姆·霍伯，導過《丹麥女孩》《國王的演講》。
而原本，最讓人對他導演《貓》產生信心的，是他製作《悲慘世界》電影版的經歷，豆瓣評分8。6。
但《悲慘世界》和《貓》，在情節性和改編方式上，幾乎是兩個極端。
雖然都經歷了“文學-舞臺-銀幕”的改編軌跡，《悲慘世界》的原著長達八十四萬字，在內容上更包括了拿破崙戰爭和之後幾十年的歷史，寫盡了男主人公冉阿讓傳奇曲折的一生。
人物上，則從逃犯、妓女，到警察、主教，幾乎涵蓋了社會的三教九流。
這樣一部內容豐富、卷帙浩繁的文學鉅著，要搬上舞臺走上銀幕，實際上要做的是減法。
唯有如此，才能提煉出最能打動觀眾的那枚核。
湯姆·霍伯當時大膽地決定，把電影中所有的臺詞都改成唱腔。也正是因為故事曲折豐富、起承轉合，即使是非音樂劇喜愛者，也能劇情被緊緊地吸引，由著心情隨著音樂跌宕起伏。
但，靈感起源於一首詩的《貓》，向來不是一部以劇情取勝的作品。
它動人的地方在於貓生百態，就在於那種讓人感到不可思議的童話式的精神。
用文學手法來說，貓做的不是敘述，而更多是抒情。
於是面對影視改編，《貓》恰恰要與悲慘世界反其道而行之——不做減法，做加法。
但曾經給我們帶來驚喜的湯姆·霍伯，卻失手了。
或許，一個成功的案例，足以讓一個天才產生懈怠和路徑依賴。
前兩天Sir也感慨過。
這是一個IP的時代。
眾多衍生、改編、續集的輕易成功，讓人們越來越忘記原創精神的可貴。
更讓人忽視，一種真正成功、用心的翻拍，需要付出的汗水，可能要多過製作一部原創。
畢竟從一個年代到另一個年代，從一種媒介到另一種媒介，從一種受眾到另一種受眾，翻拍的功夫絕不可能只等同於複製貼上，更不能只等同於用技術給演員加幾根毛、給動物加幾個表情。
正如，逐利的潮流推動著《獅子王》出了真獅版。
讓真狗成了《小姐與流浪漢》的主角。
而當童年記憶《小鹿斑比》傳出要拍攝真鹿版時。
人們對於翻拍動物系列的反應，已經逐漸從期待，變成失望——
準備好再大哭一場吧
如果沒做好對得起這部作品的準備。
Sir覺得，還是放過它們吧。
就讓它們停留在書本里、舞臺上、記憶中。
哪怕是手機裡的動圖、短影片呢。
好好鏟屎，本分擼貓。
不好嗎？
以下動圖，僅供各位洗洗眼——
本文圖片來自網路