儲蓄是失敗者所為？

今天某乎的熱榜上，有個話題是關於《富爸爸窮爸爸》裡的一句話：儲蓄是失敗者所為？

出人意料地超越了當下諸多熱點，擠進了前10。

如果只從字面意思上去看這句話，那肯定會覺得這本書就是“扯淡”。

話題裡，不少人都在Diss這本書，說是雞湯、通篇廢話，甚至用了“割韭菜”的說法。

如果我沒看過這套書的話，只看這些評論，可能也就信了。

但很“幸運”，我在十幾年前是看過這本書。

不得不承認，缺少基礎知識和實際操作的指引。但你也不可否認，書本身確實主要是輸出觀點和對於財富的觀念。

也許那個時候年輕，當時看這本書時，一些觀點對我當時乃至當下是有不少影響的。

其實尤為重要的一點，是教會了我看事物或者問題時候，要學會嘗試不同的角度。

比如關於“孩子”的事，窮爸爸視其為“負擔”，但是富爸爸卻考慮的是“解決問題”。

窮爸爸說：“我並不富有，因為我有孩子。”

富爸爸說：“我必須富有，因為我有孩子。”

不僅如此，以至於有了孩子之後，這2句話也是時刻在提醒著我，前幾年也給予了我不少動力。

窮爸爸說：“順著公司的梯子，一步步往上爬。”

富爸爸問：“為什麼不當梯子的主人？”

也正是這個觀點，促使我在前幾年的工作之餘，可以有了一些自己的積累。

以至於，哪怕有天失業了，也能讓自己和家人不會“狼狽”。

所以，與其輸出一些diss、情緒化的內容，還不如分享一些可能有價值的訊息（也是時常提醒自己，避免書寫一些情緒化的輸出）。

一、如何看待這本書？其實也是視角的選擇。

如果你抱著挑刺的心態去看，書本身確實有不少問題。

但是，如果你本著取其精華，去其槽粕的態度，這本絕對會對你的“財商”啟蒙有一定的效果。

諸如資產、負債的表述，鼓勵多資產少負債，通俗又易懂。

又比如最大的資產其實是你自己的頭腦，鼓勵多學習，比如財務、投資的能力。

這本書好不好，其實還是很直白的。

要明白，如果真的是一本像某些網友評論中“如此不堪”的書，怎麼就能連續暢銷數十年？

肯定是在彼時、大部分的人眼中，有著不小的價值。

但如果你再換個角度去看這部分，尤其是看了國內去運作這本書的故事之後，你會有完全不同的看法。

當年這本書被毅然決然地引進，再到引入投資人投資運作。

接著是連續幾年的營銷，從電視訪談、作者的巡迴演講。

最後，又是建立財富中心、財商培訓等。

不可謂是，賺得彭滿缽滿。

是不是書本身是一會事，但是書背後的故事可能更精彩。

有句話說得好，最賺錢的活要麼是教別人賺錢，要麼是幫別人賺錢。

二、儲蓄是失敗者所為？

回到書中的這個觀點：儲蓄是失敗者所為？

個人肯定是贊同不起來的。

一方面，儲蓄本身其實也是一個投資行為，只是它的收益確實沒有其它投資收益那麼高的。而它不高的原因，主要是還是風險足夠低 。

另一方面，如果你將全部的“資產”都配置於低風險部分，實際收益又跑不贏通脹，最後被“淘汰”或“失敗”的機率則會很大。

盲目的追求更高收益，而忽略了風險，肯定是得不償失的。

那正確的應該怎麼操作呢？

肯定是需要有一定的配置比例，也建議有一定的配置比例。

比如我個人的風險偏好是比較趨於穩健的，當下大部分現金資產絕大部分其實都在銀行存款、銀行理財子的一些產品裡，小部分有一些高風險的配置（沒了也不心疼）。

但是，基金和股市，基本都清了（留了一些觀察倉位）。

原因很簡單，對短期未來的情況，不是那麼的有信心（個人問題，很片面）。當然，也不排除有些許“利好”啊，我可能就衝進去了（感覺說了句廢話，但出於嚴謹還是要加一下）。

*關於這個高風險配置，具體無法明說，也不用私信問我（個人不賣課也不推薦具體金融產品）。

主體思路，其實就跟之前分享的我買的彩票故事是一個邏輯：

可以接受的穩定虧損，博取極小機率的暴利。

假設買1張彩票，2元=500萬。

你想，一年180期，每期投入2元，全年投入360元（一頓飯錢）。

你說存起來，10年3600元，也沒什麼太大價值，改變不了什麼。

假設分文未中，全部虧損掉了，一年本金的損失也就這麼多，其實無傷大雅。

相信，大部分朋友應該都能承擔吧？

但是如果你中500萬了呢？

是不會回報率極大…

而且這個500萬的回報，絕對是可以改變某些人一生的命運。

是不是這個道理？

有興趣的可以去搜索下，這位群友當時留言的“槓鈴策略”。

未嘗不是一個好的資產配置思路。

放到現實中，這個方法在存款上，其實是可以再迭代一下。

假如你選擇存款產品，存款收益的部分拿出來一小部分，去買彩票。

低收益存款可能+鉅額回報可能？

就像某個群友說的，這不就是

結構性存款

嗎？

沒錯，就是如此。

正常使用掛鉤金融衍生工具，你這個是人工掛鉤“彩票指數”。

與其說儲蓄是失敗者所為？個人還是覺得合理配置吧。

寫到這裡，回過頭看了下本期些的內容。

咳咳，還行，至少給了實操建議的角度了。