「最高院」招投標和中標通知書中沒有讓利，合同讓利約定不予支援

案情簡介

2007年12月1日，華遠公司與中鐵興都公司簽訂的《建設工程施工合同》約定，由中鐵興都公司中標承建案涉工程，合同中還約定中鐵興都公司向華遠公司讓利結算工程款的2% ，而中標檔案及中標通知中均無工程款讓利的約定。嗣後，中鐵興都公司就欠付工程款問題提起訴訟，訴訟中就工程款結算應否讓利發生爭議。

最高人民法院裁判觀點

關於合同約定的2%工程款讓利是否應從應付工程款中扣除的問題，雖然雙方簽訂的《建設工程施工合同》中有關於中鐵興都公司向華遠公司讓利結算工程款的2%的約定，但在中標檔案以及中標通知中均沒有關於讓利的內容。《建設工程施工合同》中約定的讓利條款實際上改變了中標檔案對工程價款的約定，

構成了對中標檔案內容的實質性改變，

根據《建築法》第十八條以及《招標投標法》第四十五條、第四十六條的規定，該約定應屬無效，故對此不應從工程款中進行扣除，一審判決的認定是正確的。

法律評析

《招標投標法》第四十六條規定，

招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內,按照招標檔案和中標人的投標檔案訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。

這也就是說，中標合同的簽訂必須與招投標檔案實質性內容一致，否則就是對中標檔案的實質性變更，屬於明顯的“黑白合同”。在上述案例中最高人民法院明確認定，在中標檔案以及中標通知中均沒有關於讓利的內容，《建設工程施工合同》中約定的讓利條款實際上改變了中標檔案對工程價款的約定，構成了對中標檔案內容的實質性改變，該約定應屬無效。

最高人民法院（2014）民一終字第259號民事判決書