先秦儒家和諧思想和先秦儒家和諧思想,兩者產生的思想背景是什麼
馬克思與先秦儒家學者雖然都生活在社會不和諧的時代,但畢竟分屬不同地域的不同國家,他們的思想背景必定存在差異
如何認識收入分配的內涵,用學術理論來解釋,應該怎麼理解?
馬克思恩格斯在研究人類社會發展一般規律、探索資本主義經濟社會發展規律的同時,在經濟社會中探討了收入分配的內涵
馬克思恩格斯生產力觀的歷史演進過程是怎樣的?
(一)對科技在工業生產中的推動作用與科技異化的初步認知在《1844年經濟學哲學手稿》中,馬克思認為在資本主義私有制下,勞動者深陷於異化勞動之中,而作為科技具象化的機器的使用更是充當了異化勞動的工具,不僅進一步加劇了這四重異化的殘酷程度,也加
馬克思眼中的“人”
”正是“經濟學—哲學”的雙重視角下,馬克思批判國民經濟學,析其幽微,將國民經濟學家的理論平面轉換至邏輯底層,並洞悉資本主義經濟生產的最終極限——無論社會財富總量如何增長,“貧困”永遠無法消除,因為工人作為資本再生產得以維繫的奇點,成為“全靠
李雙套:馬克思主義如何理解“全面發展”
在《1844年經濟學哲學手稿》中,馬克思深刻批判了“異化勞動”,他認為共產主義社會是人的自然關係和社會關係的全面發展和豐富,人對世界的任何一種人應該具有的關係,包括人的感覺、知覺、記憶、想象、願望、愛等等,這一切人的關係都回歸到“人自身”,
“需要”如此重要神秘,那“需要”的產生是怎麼激發人行動的?
人的全面發展理論強調教育與生產結合發展重學習社會實踐個人和社會開展教育和物質生產,需要我們在日常生活中將智育、體育、體力勞作協同發展
馬克思對資本主義自由競爭的本質批判及當代價值
競爭的第二種情況迫使資本撤出利潤較少的部門,投入獲利更多的部門,使商品價值歸結為不同於商品價值的費用價格,使不同生產部門的利潤平均化為平均利潤,使市場價格轉變為生產價格
恩格斯晚年對馬克思哲學大眾化的貢獻
恩格斯晚年敏銳地意識到這一點,因此,以體系化和原理化形式體現出來的馬克思哲學,其實質在於在“化大眾”中彰顯理論的現實性和人民性品質,讓馬克思哲學成為包括無產階級在內的廣大民眾改變世界、實現自身解放和人的自由全面發展的思想武器
馬克思十分經典的名言,道出了維護友誼長久的方法,很有道理!
如果能做到這4點,相信我們都能把友誼維護的很到位我們都見過很多人喜歡在地鐵上吼了幾句,然後讓陌生人加他好友,加他之後,也沒有什麼接下來的互動
國際歌由此誕生——給90後講講馬克思(十七)
馬克思其實已經預料到,這個反動政府必然會背叛巴黎市民,到時整個法國都會沒有還手之力
馬克思與技術批判
馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中把生產勞動視為“自由自覺的活動”,把勞動物件視為“人的類生活的物件化”,“整個所謂世界歷史不外是人透過人的勞動而誕生的過程”,生產—技術成為實踐的基本內容,並且是“按照美的規律來建造”[9]
冷門高分治癒動畫《瑪麗與馬克思》,靜下心來看,你會愛上它
慢慢地,瑪麗長大了,而馬克思則越來越胖
唯物史觀視域中的美好生活
到了《德意志意識形態》階段,馬克思超越資產階級市民社會觀,以“現實的人”及其物質實踐為起點確立起透視社會歷史的生產視角,由此不僅在社會性層面推進了勞動的物件性思想,指出現實歷史的前提是滿足物質生活資料的生產,並且從分工揭示出從部落所有制、古
一代偉人馬克思:“印度的歷史就是沒有歷史”,為什麼這樣說?
如果說馬其頓和波斯是太過強大的話,大月氏和突厥則是被中國古代王朝打跑的民族,他們人數並不多,卻在印度土地上建立了強大的帝國
先秦儒家提出的人本思想,與馬克思提出的人學思相比,有哪些異同
(二)彰顯價值滿足的雙向性馬克思人學思想和先秦儒家都強調人的社會價值和人格價值,但在馬克思看來,這只是人的價值的一種表現形式
什麼是馬克思主義?
馬克思論證了為什麼資本主義會被共產主義取代,這種轉變講怎樣發生,以及新社會會建立在怎樣的基礎之上,透過對人類歷史的分析,馬克思斷言,社會發展的驅動力是階級鬥爭,沒有資產階級對土地貴族的勝利,從封建主義向資本主義的轉變就無從談起
論形而上學(下)——研讀鄧曉芒筆記(6)
馬克思則透過人的自由自覺的活動而揚棄了這兩種異化形態,其中所採取的三個視角是感性的視角、哲學人類學的視角和否定性的辯證法的視角,它們都是由馬克思對黑格爾《精神現象學》的批判中引出來的,從而使感性與共相(語言)、自我意識和上帝的雙重顛倒關係得
從張寶通先生的大西安、省府西遷、土地財政,說到李嘉圖的地租論
他在論述陝西省政府西遷灃東新區的必要性時,強調了這會帶動土地升值,並說:“這些年中國城市建設得所以很快,與土地財政不無關係
馬克思為何說印度沒有歷史?和印度沒誕生統一的原住民王朝有關?
其實從以上來看,馬克思並未去否認印度歷史,只不過現對於中國太平天國運動之後,對印度不敢與反抗侵略者失望後的理性分析,而那些將馬克思的話,解讀為印度就是沒有歷史的人,實在是顯得偏激了一下
如何理解所謂“三形態”
“三形式”論的中心是在與前資本主義和未來的共產主義社會的比較中,剖析資產階級社會特點的一個側面:生產中人與人的關係表現為異己的物與物的關係,在物的形式的掩蓋下實現一些人對另一些人的統治和剝削